Jeffrey Brainard于 2020年1月发表的一项新研究显示， 在“掠夺性”期刊样本中发表的每10篇文章中有6篇在5年内没有获得一次引用，与许多开放获取期刊一样，掠夺性期刊会要求作者发表论文， 但掠夺性期刊的被引率大大低于传统的，经同行评审的期刊。

作者说，这一发现减轻了人们担心这些期刊上发表的低质量或误导性研究正受到太多的关注。芬兰汉肯经济学院的Bo-Christer Björk及其同事在2019年12月21日发布在arXiv上的预印本中写道：“如果没有人阅读，尤其是利用这样的结果，（发表在掠夺性期刊上的文章）几乎没有危害。”

但是，负责犹他大学的副院长Rick Anderson表示震惊，他发现40％的掠夺性期刊文章至少被引用一次。

近年来，掠夺性期刊的数量激增，引起研究人员的警觉。早前研究发现，他们的作者主要集中在非洲和亚洲，并且有些人转向掠夺性期刊以提高出版速度和便利性。一些观察家担心，这些期刊会导致平庸或有缺陷的研究泛滥。其他人担心作者可能会利用掠夺性期刊传播错误信息，例如有关气候变化或疫苗安全性的信息，因为这些作者知道顶尖期刊不会接受这些信息。

Björk和他的同事们从Cabell's International编制的10,000种此类期刊中随机选择了250种期刊。然后，研究小组从2014年出版的每本期刊中选择了一篇论文。大多数论文涉及自然科学和社会科学。为了进行比较，研究人员从Elsevier的Scopus数据库中随机抽取了2014年以来的250篇文章，其中包括符合质量标准的科学期刊。

Scopus和其他广泛使用的引文数据库未列出大多数掠夺性期刊，因此该团队使用Google Scholar对引文进行计数。掠夺性期刊中有60％的文章没有被引用，而在同行评审期刊中只有9％。平均而言，掠夺性文章每篇均被引用两次，而传统论文则为18次。在掠夺性文章中，只有13％的文章被引，只有3％的被引论文超过10次。

Ottawa Hospital Research Institute临床流行病学研究人员Kelly Cobey说：“很高兴看到这一点。”但她指出，不同领域的引文率差异可能会影响比较，而且Cabell的掠夺期刊黑名单清单可能未涵盖所有掠夺性期刊。最近，Cobey和来自多个机构的34位同事提出了这些期刊的定义（请参考：https://www.nature.com/articles/d41586-019-03759-y），研究人员可以在不依赖目录的情况下应用这些期刊。

Björk认为这些因素不会对结果产生太大影响。但是他和他的同事说，其他研究人员应该调查在学术文献之外（例如在社交媒体上）引用掠夺性期刊文章的频率。他们的研究发现，在样本中被引用次数最多的17篇文章中，维基百科条目中未引用任何文章。

即使没有人阅读它们，掠夺性期刊也是一个问题，Cobey说，“我认为，普通大众不希望他们的税金用于支付掠夺性期刊的文章处理费用。”

参考文献：

https://www.sciencemag.org/news/2020/01/articles-predatory-journals-receive-few-or-no-citations