早期职业研究人员（early career researchers-ECR）如何使用Sci-Hub？为什么？David Nicholas在这篇文章中调查了早期研究人员对期刊盗版网站的态度，并发现法国ECR强烈青睐Sci-Hub。他提出了一个问题，Sci-Hub是否会证明最终的颠覆者并降低学术交流中的现有现状？

当我们于2016年启动“Harbingers Project-先驱者计划”时对来自中国，法国，马来西亚，波兰，西班牙，英国和美国的116名早期职业研究人员（ECR）的学术交流实践进行了纵向研究——我们最想发现的一件事是作为千禧一代对ECR的看法 。

从2016年仅少数用户开始，现在我们的样本中有四分之一在使用该网站。对于非法平台来说还不错，尤其是考虑到研究人员可能会轻视参与非法活动的情况。如果真实的话，用户的实际比例可能会高达三分之一，这将转化为全球数百万研究人员。

有趣的是，与ResearchGate不同，Sci-Hub的吸引力不是其社交媒体功能，而是它提供了免费和相对容易的访问从出版商网站上非法获取的数百万篇论文的渠道。

关于Sci-Hub的受欢迎程度，还有另一个可能更重要的解释，那就是它说明了ECR的共享信念和开放访问（OA）的同情心。毕竟，它受到部分学者尤其是反对期刊订阅费用高昂的学者的支持，他们向Sci-Hub提供了机构密码。

法国几乎所有ECR都是Sci-Hub用户。对于法国ECR，Sci-Hub只是提供开放获取科学文献的一种方式：OA运动的组成部分，将以任何必要的方式予以支持。实际上，Sci-Hub在法国被视为“罗宾汉”式的人物。

西班牙和波兰ECR大约有三分之一使用Sci-Hub。马来西亚的使用率很低，但最新发现表明人们的兴趣在增加。在英国和美国，Sci-Hub用户在所有ECR人口中所占比例最低，这与之前的研究结果一致。使用率低的原因可能是美国/英国大学的图书馆配置得更好。一如既往，中国是一个有趣且特殊的情况，中国官方禁止Sci-Hub，但它仍被一些ECR使用。他们还可以随意使用Sci-Hub克隆版本，网址是www.91lib.com，该克隆版本不被禁止，并为用户提供所有主要商业出版商的产品访问权，而费用不高。据称，该服务入侵了出版商的网站或窃取了图书馆ID，以获取对期刊论文的访问权限。

因此，与ResearchGate相比，Sci-Hub似乎更有可能破坏当前秩序，并对出版商和图书馆构成重大威胁。至于它是否是最终的破坏者，从中短期来看，答案可能是肯定的。

从长远来看，Sci-Hub是否还会存在？答案是：不是以当前的形式出现，而是像Napster所创作的音乐一样，它可能是现状崩溃的先兆。但是，与ResearchGate不同的是，Sci-Hub没有机会出售其平台，也没有广告或“社交网络”来获取可用于货币化的重要用户数据。这是一个纯洁无耻的“海盗”。

PS: 上周，瑞士大学联合会宣布停订Springer Nature之后，表示瑞士允许使用Sci-Hub。而近日，美司法部也启动对Sci-Hub的调查。美国当局认为Elbakyan与俄罗斯情报机构有联系。

参考文献：

https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2019/02/19/the-unstoppable-rise-of-sci-hub-how-does-a-new-generation-of-researchers-perceive-sci-hub