Clarivate Analytics 2019年12月4日发布的一份新报告指出，Web of Science中越来越多的研究文章在100多个国家/地区拥有1000名或更多名独特作者。多作者和研究分析按作者，国家和学科来检查复杂和多个共同作者的影响。

该报告认为，超过100位作者和/或30个国家/地区的具有超多共同作者(hyperauthorship)的文章所产生的数据很不稳定，甚至可能产生扭曲的结果，应将其从国家和机构层面的分析中删除。

该报告还描述了许多作者和许多国家/地区的组合正在推动一种复杂的作者身份模式，这种模式不同于典型的学术论文，并导致引用率上升。与文章增加一个作者相比，文章增加一个国家引用的好处更大，而国家数量与影响力的增加则相关。

该报告还发现：

• 在过去五年中，随着100多个国家/地区的文章数量激增，复杂的作者身份（许多人，许多国家/地区）持续增长

• 一篇文章中最常见的作者是三位，被分析的文章中有95％（1490万）的作者不超过十名

• 作者人数与类别标准化引文影响（Category Normalized Citation Impact-CNCI）的轻微但持续的影响增加有关

• 99％的文章的作者来自五个或更少的国家

• 国家/地区计数与CNCI的影响上升更为陡峭和更加不稳定

  
  

Web of Science组科学信息研究所所长Jonathan Adams博士说：“少量但越来越多的共同作者研究文章正在推动引文率显着提高，并且可能会使科学文献的任何影响分析不正确。”

“在多作者和研究分析中，我们建议：承认多于十位作者的文章并进行单独描述，因为它们会影响解释；对于拥有超多共同作者的文章，强烈建议从国家和机构级别的所有分析中删除这些数据，应区别对待。”

该报告承认，不同学科之间的作者和影响方式差异很大。例如，生物医学科学现在似乎通常需要大型团队，而物理学既扎根于较小的传统团队，又支持依赖大规模超协作的工作。在粒子和核物理领域，超多共同作者的论文屡见不鲜，但在其他领域，包括全球流行病学和气候变化领域，越来越多的作者选择进行了合作研究。

参考文献：

http://www.stm-publishing.com/new-global-research-report-from-the-institute-for-scientific-information-examines-impact-of-multi-authorship-on-citations/