BMC Biology的“便携式同行评审”政策旨在为编辑和研究人员节省时间和精力，但学术界正在质疑作者是否愿意分享过去被拒稿的细节。

隶属Springer Nature出版集团的独立出版社BioMed Central发行的BMC Biology计划与竞争对手分享其最终未接受的论文的同行评审报告，这引发了学术界对减少科学传播浪费的争论。

BMC Biology表示，“可移动的同行评审”(portable peer review) 政策将允许被拒稿论文的审稿意见免费传递给其他期刊，除非该研究被认为在科学上不合理。

这项政策的初衷是减少不同期刊之间的重复工作，并使论文能够更快地发表。

BMC Biology的主编Mirna Kvajo说，目前，每一篇新稿件进行同行评审都意味着“浪费很多评论、时间和精力”。 “我们希望其他期刊和出版商也能减少出版过程中时间和精力的浪费，”Kvajo博士说。 “可移动的同行评审是一种能为作者提供更好服务的方式，他们的论文将更快地发表，更能减轻压力。”

Kvajo博士说，BMC Biology也“有兴趣收到来自其他期刊的可移动的同行评审报告”。从更广泛的意义上说，她希望此举有助于消除学术出版中关于拒稿的一些现有禁忌。“拒稿并不意味着稿件是的科学性不合理。”Kvajo博士说。

然而，有些学者们表示担心：如果在投稿信里面说这篇稿件之前被某个期刊拒稿过，并把拒稿意见呈上，新期刊编辑接受并发表此篇论文的可能性会大大降低。

诺丁汉大学(University of Nottingham)物理学教授Philip Moriarty表示，尽管可移动的同行评审“原则上很好”而且“提供了更多的透明度和更少的浪费”，但它可能太现实。

“作者没有义务声明一篇稿件之前已被其他期刊拒稿了，”他指出。 “很多作者在投稿前，不会对新期刊编辑说自己的文章之前被拒稿或投稿过。”

牛津大学(University of Oxford)教授Russell Foster表示，一篇稿件被拒的常见原因是“它需要一本更专业的期刊”，但其实是“只是因为它质量并不那么好”的暗语。

Foster教授说:“我个人不愿意接受别人的审稿报告，因为我更喜欢以开放的心态看待一篇论文。”

BMC Biology是第一家在已发表的文章旁边注明同行评审报告和审稿人姓名的期刊。

参考文献:

https://www.timeshighereducation.com/news/journal-shares-peer-reviews-rejected-papers-rival-titles

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自国际科学编辑科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-3387871-1169724.html

上一篇：技能get | 周二接受率最高?尽量不要在周六周日提交新论文！
下一篇：ScienceOpen与开放科学的不解之缘