hautresearcher的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/hautresearcher

博文

利用WOS进行研究前沿(Research Front)的寻找

已有 5512 次阅读 2018-4-8 16:13 |系统分类:科研笔记

 今天给朋友们分享两个方面的信息:

第一方面是关于研究前沿问题。

在撰写项目申请书的过程中,总在纠结着研究前沿的问题,从而确立自己研究的前沿在哪里。做为一名学者,独立人事研究过程中,可以跟踪(tracking) or Researching 学术研究的前沿。每一个前沿问题,每年都在进行着变动,把握前沿是一个十分痛苦的过程。因为,它总是在变,也是在跑,如果把握不住前沿,谈何把基金项目写到“顶天立地”呢。

经过一段时间的观察与思考,发现Web of Science提供了这个新产品,叫着Research Front, 不叫Research Fronters.这两个单词有着差不多的,但是本质上的区别。我上传一篇文章,朋友钟镇博士做了这个方面的认真思考与研究。

从高被引与零被引论文的引文结构差异看Research Front与Research Frontier的区》已经发表了出来。您可以下载,查看。

Research Front 是基于统计意义上的文献学表述,但是可以借以达到自己想得到的 Research Fronters.就像借助于禅师的“当头棒喝”从而达到开悟的境界。


第二个方面是读到的这篇文章《陈虎:在超越美国之前 中国是否可以离得开美国》中提到的一个统计数据。

给大家一起开开眼:

中国科技实力是美国1.31倍?

中科院科技战略咨询研究院、中科院文献情报中心和ClarivateAnalytics共同发布的《2016研究前沿》,遴选了100个热点前沿和80个新兴前沿分析结果:美国在152个前沿(占180个前沿近85%)都有通讯作者核心论文入选,约80%(145个)前沿通讯作者核心论文排名在前3名,且在106个前沿排名第1(约60%)。中国在68个前沿(37.8%)有核心论文入选,在30个前沿核心论文数为第1名(16.7%),美国是全面跻身世界最前列,中国只在某些前沿跻身世界前列。

这些前沿,就客观地为我们提供了一个学习Front,从而,为基金撰写起到指点作用的文献。

关于这些文献的方法,在下其他时间找几个例子来看一看,并进行一些分析。



https://blog.sciencenet.cn/blog-3384766-1108037.html

上一篇:看看高被引论文的比例就知道SCI中的精品
下一篇:ESI排名与高被引论文篇数 关系不太大
收藏 IP: 1.192.243.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-27 17:56

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部