前天课题组开组会，师兄正在梳理创新的概念演变，从熊彼特到纳尔森，一百多年间创新理论到底是如何演变的，忽然一个非常诧异的事情发生了，当导师向师兄问到熊彼特在他的经典论著《经济发展理论》中到底有没有提出创新的概念时，师兄的回答震惊了所有人，他的回答是：“我翻了整本书，并没有发现熊彼特本人的关于创新的原始概念。”这时，在座的所有人都目瞪口呆，果真如此吗？大家都觉得这件事好像是师兄没有认真看书，发生了纰漏，接下来马上要毕业的一个师姐出来证实了，她说:“我找了好几遍了，确实没有发现原始的创新概念，我觉得现在我们所熟知的熊彼特关于创新的概念是后人根据《经济发展理论》中相关内容梳理出来的，并非是出自熊彼特本人之口”。

     导师沉默了片刻，说道：这下精彩了，连熊彼特都没说创新是个啥，竟然被人说了一百年。于是大家都在互相讨论着关于创新概念的事情，都发出了唏嘘和惊讶的深情。

     然后这两天我就在思考这件事情，之前导师让我写关于创新概念的文章，前前后后用了整整半年时间，困难就在于此，就是所有人对创新的概念避开不谈，而是直接拿来用自己的逻辑和思路和面，各种配料都不做解释，最后让读者看了，都说不明白这是什么味的，因为作者对配料避而不谈，结论和逻辑自然也成了空中楼阁，不知道何所属。

     今天早上走在路上，一个想法闪过：创新的起源和归宿各是什么？创新是因为什么而产生的？以及将来是什么来终结创新？

     循着思路我就去想这个问题，首先，创新的起源主体肯定不是政府，因为政府讲求的是公平，所以创新是由市场产生的，市场的主体是企业，所以，创新的起源是企业，根据大家所谓的熊彼特所说的创新：创新就是建立一种新的生产函数，也就是说，把一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的“新组合”引入生产体系。这种新组合包括5种情况：⑴采用一种新产品或一种产品的新特征；⑵采用一种新的生产方法；⑶开辟一个新市场；⑷掠取或控制原材料或半制成品的一种新的供应来源；⑸实现任何一种工业的新的组织。因此“创新”不是一个技术概念，而是一个经济概念：它严格区别于技术发明，而是把现成的技术革新引入经济组织，形成新的经济能力。其中所指的创新就是指企业的创新，如果把这个原始概念用在政府，显然是不成立的，所以，创新的起源是对企业发展的解释，大家想想看，企业的存在目的是盈利，所以企业要这个解释有什么用？当然企业不需要解释，政府才需要解释，所以当年熊彼特的想法是从政，后来他也顺理成章的成了奥地利的财政部长。

     我的理解是因为在二十世纪初，企业的发展超出了政府的解释范畴，政府没有解释就没法来管理，所以创新成功的解决的这个问题，至于这个解释的内核，也就是创新的原始概念，则没有人会去关注，所以到熊彼特去世的时候，创新理论也没有在学术界登堂入室。

     到了后来，Freeman和Nelson等人把创新应用到国家和政府管理范畴中，才成就了国家创新系统等理论，也就是创新的归宿在于政府管理，试想一下，创新的内核是什么？如果有人想出来的话，那会是多么精彩的一件事情啊！