一，十六年来的研究生复试分数下滑趋势

任选一个学科门类，把2000年至2015年十六年间的研究生复试分数线画到一个坐标系里，可以得到一个走势图。选理工科，得图两幅。

二，十六年前已经有老师预见到这种滑坡并“吐血”

关于教育和人才培养方面的思想、言论或做法，有四位北大老师值得推荐。

第一是俞允强教授的一份公开信，写的大概是2000年左右的事情。后来以题目《北大物理系俞允强教授的公开信》广为流传。

第二是钱理群教授命名中国大学中存在一个危险的群体：“精致的利己主义者”。

第三是教学专家卢晓东教授。记得他，源自2014年5月29日卢教授在《科学时报》上的《现代教育体系下能否“因材施教”》。结论如下：“在现代教育体系中，每一名教师因材施教实际既无可能也是必定无效的。”这和2011年6月16日一篇博客《放眼“因材施教”之外》主旨相符，也是认为现在大学“因材施教”是一个重症肌无力的概念。

第四是赵凯华教授。细节不表。

本博文的题目中“老师吐血”就来自俞允强教授的那封公开信。

第一次读到俞允强教授公开信，因为其中一句话“这局面实在足以让老师吐血”，笑出灿烂来了。原文是：“学完电动力学后，对于线性介质中的Maxwell方程对磁铁不适用这样的常识竟有近一半人不知道。这局面实在足以让老师吐血！”

今天再读，笑不出来了。今天的情况，比当时更为不堪。每当学生要考试时，痛苦时分就到了。学生求情，老师朋友熟人等招呼不断，领导也命令“考简单一点！”而结局还是不理想！上学期，29位同学修《热力学与统计物理》，7人不及格(含两位重修生)。

对老师来说，25%左右的不及格率是一个心理难关。接近甚至超过这个数，会使老师怀疑自己甚至学校存在的价值。俞教授的公开信，就是在那个心理折磨下的产物。

三，北大四位老师的观察都准确无误，但是思想有立足点的不同

给一个示意图

个人比较接近卢晓东！

四，一个基于学生个性化成长理念的可操作措施

第一，大学之大，首先就是让学生有选择课程的自由。学生从某个专业毕业，不一定要修完现有专业的所有课程。既然教育部认为一门课36分就可以及格，还是经过大强度复习过的课程，为什么一定要修完这个专业的全部课程才能授予这个专业的学位? 欧洲云游时，碰到一位香港企业家王先生。多伦多大学物理学学士，而且很为自己在多伦多大学获得的训练而自豪。在多大，他选了很多数学系的课程，也修了普通物理和除量子力学的其它理论物理课程。四年结束时，已经没有时间学量子力学，也没有时间做学士论文了。但是，学校认为他达到了学校对一位物理学学士的基本要求，授予了他物理学学士。毕业后，他自己学了一些量子力学。现在是家族企业的老板和三个孩子的父亲。一路的闲聊，能感受到多大物理学给他的精神财富：自信，严谨和开拓意识。

第二，一旦学生选择了某课程，老师必须严格。那位王先生说，多大的课程考试很难，学习极为紧张。无论西洋还是东洋，大学课程学习都是如此。接下来就是，肯定有不适合大学学习的学生，对于这种学生，学校应该“痛下杀手”:请出校门。我们大学的淘汰率太低了！

大学，再也不能培养36分就合格的学生了！

大学，再也不能让老师吐血了。

----

土著也是爱花党。欧洲的木兰花树是高大的乔木，现在正是木兰花盛开的季节。附网络图片一张。