科学网的博文谈到“科学与文学”，特别是提出以屈原的《天问》篇为切入点等等，都是很有见底的好题目。

众所周知，由于西方文化的影响及其教育体系、知识结构的“一统天下”，所谓“科学”的思想观念在某些领域陈陈相因或竞“新”争胜，形成了“科学崇拜”——几乎与20世纪以来的“科学主义”价值观无异。拿来比较屈原时代的“文学”，古今悬殊，反差强烈。首要的问题就有：屈原是文学大师无疑，但屈原时代有“科学”吗？

于是，我们想到“天文学”——其实，在中国古代思想文化史的早期如屈原时代，称之为“天学”更合适。“天学”大于或（部分）近似于、等同于“天文学”；这要因地因人因时作具体的分析。但无论怎样，能够重视到“科学与文学”这个领域，都需要有真诚的跨学科“初心”与“痴迷”般的“苦恋”。回想从读博，到博士后流动站的工作，再到中国科学院（原）研究生院主持《现代作家研究》讲座课程，直至近年来在科技报刊发表文章并开设《文坛赛先生》专栏等等，我一直没有放弃“科学与文学”的读写爱好及学术兴趣。因此，看到“科学网”博客关于“科学与文学”的文章，感到特别亲切，并接着思考屈原的经典名作，检寻资料，补充例证。感到应该着眼于古今“科学”的的基本理论和宏阔的自然观、时空观、宇宙观等等，“科学与文学”的话题方能慧眼识珠，目光高远，才学宏阔而震古烁今。

就说屈原的经典名篇《天问》吧，它的奇幻妙思，浩叹传颂，辉映华夏千百年。早在上个世纪末，著名的诺贝尔奖获得者李政道教授就指出《天问》篇里“九天之际，安放安属? 隅隈多有， 谁知其数?”这几句，明白无误地推理并假定天空的形状是“半球”。李政道教授明确地推测：屈原认为如果地是平的，天地交接处必将充满奇怪的边边角角。于是屈原问：“什么能够放在哪里呢?它又属于什么? ”宇宙这种非解析的几何形状太不合理，因而不可能存在。所以，地和天必不能互相交接。两者必须都是圆的，天像蛋壳，地像蛋黄(当然其间没有蛋白)，而且“各自都能独立地转动”。   

还有“东西南北，其修孰多?南北顺椭，其衍几何?”四句，李政道教授指出：这是屈原推测“地”的形状可能偏离完美的球形。东西为经，南北为纬。屈原问道，

哪个方向更长?换句话说，赤道圆周比赤经圆周更长还是更短?然后屈原又问，如果沿赤道椭圆弧运动，它又应当有多长? 现在已知地球的赤道半径略长于极半径约21公里。所以，李政道教授认为“公元前5世纪的屈原，在推论出‘地’必须是圆的之后，甚至还能继续想象出‘地’是扁的椭球的可能性，堪称一个奇迹”。李政道教授评价“这一几何、分析和对称性的绝妙运用，深刻地体现出了艺术与科学的统一。”他甚至断定《天问》“这篇以气势磅礴的诗句写成的文章，完全可能是基于几何学分析、应用了精确推理的最早的宇宙学论文”（李政道：《艺术和科学》，载《科学》1997年总第49卷第1期，第6页）。

且不论当下的科学文艺并不注重诗歌，面对屈原《天问》式的经典名篇（还包括《离骚》、《九歌》等）里，所包含的“天学”—“天文学”思想精髓，也至今少有传播而罕为人知，更谈不上“科学与文学”领域精深的研究。所以，推荐大家都能看看上述李政道教授对屈原《天问》的“启悟”式解读，将有助于我们理解诺贝尔奖得主跨越千古的“天学”思想震撼；在文学创作及研究领域兼顾“科普”与“科教”，尤其是统摄时空观、自然观、宇宙观的大科学基础理论，正在等待我们开辟其“苟日新、日日新、又日新”而“升维”创想、文理兼擅的新纪元。