为什么说要求论文过多反而阻碍创新？

                                                           金振奎

        中国石油大学（北京）地学院

论文是好东西。会写论文，写好的论文，是多种能力的综合体现。所以笔者主张从中学甚至小学开始就应该训练写研究论文。通过写论文，可以训练科学思维、科学研究方法和创新方法。这种训练越早越好。

但，对于已经掌握了论文写作技巧、已经会写论文、会写好论文的教师和科研人员，由于已经掌握了科学思维、科学研究方法和创新方法，论文达到一定数量就够了（例如在高级别刊物上发表1-3篇就行了），不能再追求“多多益善”了，因为过多的论文相当于重复性训练，相当于重复性做题，浪费了大量宝贵时间，收效却甚微，投入与产出严重不成比例。

为什么这么说呢？因为相当多的论文，无论是低级别刊物还是高级别刊物，是跟踪性的，是应用性的，而不是创新性的。例如沉积地质领域，首次提出微生物白云岩及其机理是创新性的，但再在这个地方、那个地方报道微生物白云岩并写成论文就是跟踪性的了，就是应用性的了。这类论文并不能创造新知识，而属于重复工作。

由于考核评价看重论文数量，于是科研人员就一心一意地追求数量，发表大量跟踪性论文，甚至造假论文，因为这类论文写起来容易，而且照样可以在高级别刊物上发表。而创新则很难，需要长年锲而不舍，因此创新性论文的产出量很低，写创新性论文不划算。跟踪性论文为什么能在高级别刊物上发表？因为刊物也不可能要求每篇论文都是创新性的，否则就办不下去了，现实中没有那么多创新。

写一篇论文，从数据材料准备到最后投稿，需要花费相当多时间。一般说来，一篇论文需要几个月。创新性论文需要的时间更长，一般需要几年甚至几十年才能写出一篇。如果论文是跟踪性的，其数量多，就意味着浪费了相当多宝贵时间。这些论文并不能推动科学发展。只有创新，只有创造知识，科学才能发展。

要鼓励创新，要鼓励几年、几十年如一日地潜心研究，就不能强调论文数量。要鼓励理论、方法或技术上的创新，要鼓励“开疆拓土”，不能鼓励重复性工作，因为那是人力物力的极大浪费。

在一些发达国家，一旦成为终身教授，就不再考核了，因为高校要让教授们自由思考，自由发展，潜心研究。所以，他们的创新性成果就比较多。这就是他们这种管理制度的优越性。他们的教授并没有因为没有考核压力就躺平，就无所事事、吃喝玩乐。科研创新需要放松的身心，自由的环境。不能用管理工程的方法去管理科研。工程上，加班加点就可以多出活，高压下必高产。但科研不行，压力大，精神高度紧张，反而会使思维短路，一筹莫展，就像高考紧张脑子会变空白一样。

因此，不能比论文数量，而要比论文质量；不能用刊物级别代表论文质量，而要用是否创造了知识、创造了什么级别的知识来衡量质量。跟踪性论文过多，就是阻碍创新。

 参考文献：

金振奎，2018.会写论文，该不该成为本科生毕业的基本要求？科学网，2018-1-16，https://blog.sciencenet.cn/blog-3366496-1095086.html（该文于2019.4.29日刊登在《中国科学报》上，并被《求是网》和新疆建设兵团的《兵团日报》转载）

  推荐阅读：

1.金振奎、金明、贾若溪，2018. 《科研论文写作方法与技巧》. 北京：石油工业出版社（主要内容：为什么要会写论文、科技论文、综述论文、社科类论文、课题申请书、口头汇报、评审意见、投标书、写作技巧等等。图书链接：当当网）

2.金振奎、王金艺、梁婷、朱小二等，2021.《沉积地质学》（约140万字）. 北京：石油工业出版社（图书链接：https://item.jd.com/10043913081901.html）

3.金振奎、朱小二、王金艺、王昕尧、任奕霖、王凌等，2020.《天津冀州区元古宇地层与沉积考察指导书》（中英对照，46万字）. 北京：石油工业出版社（图书链接：https://item.jd.com/13031562.html）