知己知彼，为什么能百战不殆？

这是一个战略战术问题，也属于科学研究的范畴。

很多人都会背“知己知彼，百战不殆”这句名言，但未必都能真正理解并巧妙应用。知己知彼，为什么就能百战不殆呢？把因和果串联起来的“线”是什么呢？

知己知彼，就是要搞清楚敌手的长处和短处，自己的长处和短处。以己之长击敌之短，必胜；以己之短击敌之长，必败；以己之长击敌之长，更强者胜。孙膑赛马就是典型例子。这种例子可进中小学课本。

战争中，武器装备的确是决定胜负的重要因素，但不是关键因素。关键因素是人，是人的智慧。打仗，要靠头脑而不是力量。中外战争史上，以少胜多、以弱胜强的战例不胜枚举。霍元甲打败大力士，靠的不是力量。如果你败了，只能说还不够聪明。任何强大都有命门，都有阿喀琉斯之踵，只是你还没有找到它和对付它的办法罢了。以己之长击敌之短，找到命门并研究出对付办法，是制胜法宝。

例如，革命战争时期，红军武器装备差，而敌人武器装备强，因此不适合打阵地战、攻城战，不能以己之短击敌之长。于是充分发挥红军善于跋山涉水、机动性强的长处，靠游击战、运动战，照样把国民党军打得丢盔卸甲。

又例如，朝鲜战场上，美军具有制空权。为了避开飞机轰炸，我军发起夜战，利用夜色做掩护，使飞机成了瞎子和摆设。我军还发明了坑道战，硬是使美军的猛烈炮火失去了效力，即使把山头削低了三尺，仍不能前进一步。

在此借题发挥一下。

以上例子说明，任何事物都有自己的长处和短处，不能说谁比谁就都强。天生我材必有用。只有拿出一个方面比较时，才有强弱之分，但整体并没有优劣之分。

了解这一点，在进行人才评价时至关重要。现实中，常常是一个方面强，就认为他各方面都强。例如，一个人学习好，就能考上好大学，就能找到好工作，相当于“一好百好”。事实并非如此。学习好，只能表明学习能力强，动手能力未必强，组织领导能力未必强，处理矛盾能力未必强。难道动手能力强，或组织领导能力强，或处理矛盾能力强，就不是人才了吗？

科研评价中，特别注重论文级别这一个方面。其实，写不出高水平论文的，未必做不出科研成就；会写论文的，未必一定会做出科研成就。解决了什么问题，做出了什么贡献，才是硬指标，而不是成果发表在了什么级别的刊物上。发表在影响因子仅为1的刊物上的成果，照样获得诺贝尔奖。

科研评价其实就像军事人才评价。上过军校，能写高水平军事论文，未必就能打胜仗；没上过军校，不会写高水平军事论文，未必就不能打胜仗。就像没上过学的李云龙，照样打败国民党军校高材生。因此不能过于看重学历和论文，能否打胜仗才是硬指标。

有人说，不看论文指标，外行人怎么知道他能力是否强呢？怎么评价呢？如果外行人不会评价成果及其价值，就不要评价了。为了让外行人好评价而专门设立一些不科学的指标，是没有意义的。应该摈弃靠数数评价的简单性评价思维，要提倡直接评价成果的综合性评价思维。

总之，好的评价体系，应该让人各显神通。评价体系不能设定有限的几个片面指标，不能建立在间接指标上，不能建立在推测上，而要建立在直接指标上，需要结果导向。能写出高水平论文的人不一定能出大成果，因为论文只是间接指标；拿到大课题不一定会出大成果。解决了大问题才是科研能力强的直接显示。“不管白猫黑猫，抓住老鼠的才是好猫”。拿老鼠理论再强，花架子再多，拿不住老鼠，就不是好猫。

推荐阅读：

1.金振奎、金明、贾若溪，2018. 《科研论文写作方法与技巧》. 北京：石油工业出版社（主要内容：为什么要会写论文、科技论文、综述论文、社科类论文、课题申请书、口头汇报、评审意见、投标书、写作技巧等等。图书链接：当当网）

2.金振奎、王金艺、梁婷、朱小二等，2021.《沉积地质学》（约140万字）. 北京：石油工业出版社（图书链接：https://item.jd.com/10043913081901.html）

3.金振奎、朱小二、王金艺、王昕尧、任奕霖、王凌等，2020.《天津冀州区元古宇地层与沉积考察指导书》（中英对照，46万字）. 北京：石油工业出版社（图书链接：https://item.jd.com/13031562.html）