理工科学者在报刊上发表文章是否应该鼓励？

理工科学者在官方报刊和网络上发表的文章应否算成果？对于这个问题有两种观点：

一种观点是赞成的，以浙江大学为代表。另一种观点是不赞成的，认为理工类学者应在学术期刊上发表文章，在报刊和网络上发表文章属于不务正业。比如，在教育类期刊上发表的教育教学改革的文章算文章，因为认为期刊具有“学术味”，即使一些教育类期刊上的文章阅读量寥寥，基本上是“发表即沉没”。而发表在官方报纸或网络上的文章，尽管其阅读量和影响力比一些期刊大得多，却不算文章。写文章的目的是什么呢？不就是为了影响人的吗？对于文章，要重内容，而非形式。

的确，长久以来，报刊上的文章多是由文科学者和记者撰写的。所以，就给人们造成了一种印象：报刊和网络是文科的领地。

但笔者认为，理工科学者不仅可以在官方报刊和网络上发表文章，而且应该得到鼓励，浙大的做法应该得到大力推广。高校有三大功能：育人、科研、社会服务。“社会服务”包括积极参与社会建设和改造。

通过报纸和网络文章，可以为社会改造和国家发展建言献策。如果一个好的建议被国家采纳而成为国策，让整个国家受益，其作用可能不亚于诺奖级成果。理工科学者也是社会的组成部分，对社会的方方面面都有自己的切身感受，可以从另一个视角为社会改造提出好的建议。就像我国一顶尖大学对毕业生提出的要求：“要做社会的改造者，而不是社会的适应者”。

高校教师（和科研院所的学者），作为善于思考、善于洞察的一个群体，其影响不能局限于校园内，更应辐射到校园外，积极参与到社会改造中。其中一种方式，就是在官方报纸和网站上发表文章，提出建设性建议，供决策部门参考。国家治理，不应只是行政部门和人文社科学者的任务，理工科学者也应参与其中。众人拾柴火焰高，多一个人，就多一个看问题的角度。高手常在民间。例如，《教育强国》里报道过，上世纪在扫盲运动中，部队一名普通的文化教员祁建华发明了一种快速识字法，使识字效率大幅提升。这种方法可不是文字专家提出来的。

善于征集和借助群众的智慧，善于让群众积极贡献智慧，是国家治理体系和治理能力现代化的重要一环。就像立交桥的设计，不应完全由桥梁专家来完成，更要征求司机和交警的意见，这样才能设计出既美观又合理的立交桥。

      其实社会科学比自然科学更重要，因为只要管理好了人，什么人间奇迹都能创造出来。科学发明创造是重要，但让科学发明创造不断涌现的机制更重要。历史上，一条锦囊妙计可以使一场战争转败为胜，使一个国家转危为安，使一个社会由衰败走向繁荣。也许这条锦囊妙计只是灵感一现想出来的，不是费尽九牛二虎之力研制出来的，但其价值岂是一般的诺奖级科研成果所能比拟的？可建立社会治理的“金点子”评价、奖励机制，这样可使金点子不断涌现。把建议当成果，当贡献，进行鼓励，就会有千里马式的建议投奔而来。当人人关心集体、积极出谋划策的时候，这个集体必定欣欣向荣。

  因此，应该鼓励理工科学者在官方报刊和网络上撰写文章，发表见解，让报刊和网络平台成为各级行政部门的“民间智囊”和“灵感源泉”。对高校的评价，不应只看教学和科研，更要看对国家治理的贡献。