博文
大学里该不该推行通识教育？
精选
|
大学里该不该推行通识教育？
近几年，国内高校兴起了“通识教育热”。大学校长们谈到大学教育改革，就是要推行通识教育，把通识教育当成了提升教育质量的一个法宝，喊出了“厚基础，宽专业”的口号，试办通识教育班，增加通识教育课程，强调打通专业壁垒，要求理工科学生选修文科类课程，文科学生选修理工类课程，强化数理化等基础课程的学习，认为这类“万金油式”的“通才”更能胜任以后的工作。
但在笔者看来，大学教育的这种改革并没有改到点子上，没有触及教育的本质，没有抓到重点，方向偏了。能力培养和灵魂塑造才是大学教育（以及中小学教育）的核心，才是应该大力提倡的。
1. 通识教育并没有跳出灌输型教育的怪圈
现行所谓的通识教育不过是让学生多学些非专业课程、拓宽知识面而已，仍属于“灌输型教育”，而不是能力培养型教育。如果多教些知识、多教些数理化就能培养出优秀人才的话，那人才培养也太简单了。显然，事实并非如此，仅靠多读些兵书是成不了优秀军事家的，只会纸上谈兵。以数理化为例。我国从中学到大学，教授的数理化知识比欧美多，学生的数理化基础比欧美学生扎实，可是创新力却不如欧美强，优秀科学家产出率不如欧美高，重大科技创新成就不如欧美多。那么庞大的科研队伍，出了多少诺贝尔奖？由此可见，这种差异并不是由所学知识多少决定的。
书本知识有2个特性：分轻重缓急、不用就忘。
知识多是好事，俗话说“技不压身”。不过当今是知识爆炸的时代，即使一生都在上课也学不完。
知识是分轻重缓急的，因为时间是有限的，大学就4年。对一个人来说，有些知识很有用，有些则基本无用，应该优先学习最有用、最有帮助的知识，而不是不分青红皂白乱学一通。跨学科知识有助于取得科研突破，但对某个专业来说，有些跨学科知识是很有用的，而有些则基本无用。例如，数学对物理学专业是很有用的，但对学文学的就没有多少用，古代大文学家和诗人的数学基础估计都很差。学习跨学科知识，应以提高专业能力为目的，据此来决定该学哪些，不该学哪些。硬要规定文科学生必须选修理科课程，或理科学生必须选修文科课程，是不合理的。既然选修课以学生兴趣为主，就应让学生自主决定学什么。
知识不用就会忘，教了白教，牢记这一点非常重要。很多人想当然地认为，大学里开设多少课，就能让学生掌握多少知识。他们没有想到，学生们会“忘”。即使学生某门课的考试成绩为100分，只要不用，半年后就几乎忘光了，相当于白学，浪费了时间。灌输的越多，忘地越快、越多。工作了多年的“过来人”可以回想一下，我们在工作中用到了多少学校里所学的知识？还能记得多少所学的知识？恐怕连20%都不到。因此，教授的知识应尽可能是后续学习或工作中常用到的。如果仅仅是为了“储备”，只是为了以后万一会用到，那么这种知识是储备不住的，很快会忘光，白白浪费了时间。
以英语为例。我国学生恨不得从小学就开始学了，但博士毕业时仍不能过关，仍不能流利地进行学术交流和写作。为什么？因为注重让学生学，而不注重让学生练。学生学英语主要为了各种考试，平时说话则不用英语，写作不用英语，思考不用英语，所以英语始终学不好，浪费了巨量时间。
总之，以灌输更多知识、拓宽知识面为目的的“通识教育”不仅不会提高人才培养质量，反而会降低，因为挤占了专业学习时间（见下）。
2. 大学还是要以培养专才为目标
不同成长阶段，教授不同的知识。通识教育放在中学或许更合适。到了大学，就是要分专业学习，就是要培养“专才”，而非“通才”，“术业有专攻”。
现在高校里盛行大一（甚至大二）学习通识课，大二（甚至大三）再根据兴趣选择专业。既然如此，招生时为什么还要学生填报专业？并且要服从分配？其实学生在选择高校和专业时，就是根据兴趣决定的。学习一年甚至两年后再选专业，是浪费宝贵的青春时间，对人才培养质量有大害。
众所周知，要在某个专业领域要取得重大突破，必须有雄厚的专业知识积累，必须要“精”，要“深”。什么都懂，什么都不精，是不可能做到这一点的。
专业知识积累是需要时间的，而一个人的时间和精力是有限的，其他知识学多了，专业知识必然学少。当然，这并不是说跨学科知识不重要，但所学的跨学科知识应与专业有关，应有助于专业能力提升和专业突破。
一个人的创造力是有时间段的，成年后（17岁左右）到30岁左右是创造力最旺盛期。有人统计过，获化学诺贝尔奖的成就大都是在30岁左右取得的。知识积累与创造力最旺盛期是有最佳匹配关系的，在创造力最旺盛期达到较深厚的知识积累最有利于取得突破。如果一个农民过了身强力壮期才学会干农活，那么也只能有心无力了。
所以，大学里学习的知识就是要以专业知识为主，要培养专才。学的非专业知识过多、过杂，会挤占专业学习时间，对成才不利。
3. 让学生在“战争”中学习“战争”
要办好教育，首先要确立正确的培养目标。人才培养目标应该是：能力+灵魂+健康+知识，其中能力培养、灵魂塑造、健康（身体和心理）锻炼都是教育的核心，唯独传授知识不是。但我们从幼儿园到大学的教育实际上把传授知识当作头等大事，当作教育最重要的核心，注重向学生大脑里灌输知识，而忽视了对大脑的训练。知识灌输得多了，学生自由思考的时间就少了，于是，就变成了“书呆子”，养成了“爱听不爱思”的惰性。这种思维惰性严重阻碍了创新能力。
其实在大学里，应少讲多做，传授的课堂知识要少而精，而把更多的时间留给“做”。“做”包括实习、实验、大作业、社团活动等。实习和实验最好是研究性的，而不是认识性的，不能事先设计好了步骤，不能让学生只是按套路进行。有剧本的军事演习显然不如无剧本的对抗性军事演习。少一些纸上谈兵，多一些实战。让学生在“战争”中学习“战争”，既能巩固课堂知识，又能锻炼各种能力。
例如，中国石油大学（北京）组织的全国油气地质大赛的重要内容之一，就是给学生一个地区的地震、钻井、地质等资料，让学生组成科研团队，分工协作，通过分析和研究，找出有利的钻探部位，编写出一份科研报告。这种练习对学生多种能力的锻炼极大，广受好评，人民网、光明网等都进行了报道。如果类似练习能推广到所有学生，而不只是参赛的少数学生，人才培养效果将更好。
相反，电视里经常举办的一些诗词、诗歌等知识竞赛，考的都是靠记忆的死知识，而不是能力，这类竞赛不应鼓励。
在大学里，“通识教育”并不能真正做到“通识”，很多学生都不知道毕业后会找到什么工作，因此无法确定应在学校事先学习什么课程。如果说什么通用的话，那就是能力。只要能力强，什么工作都可以胜任，工作中缺什么知识，都能够自己获取。当年指挥找到大庆油田的余秋里，是军队的将军，通过自学和找专家讲解，他最终成为了一名石油行家。
关于能力培养和健康锻炼的方法措施，在笔者以往的文章里都进行了深入探讨，在此不再赘述。下面浅谈一下灵魂塑造。
灵魂就是精神支柱，是指有远大的人生奋斗目标，有为社会作贡献的志向。一个人只要有正确的奋斗目标，就会朝气蓬勃、充满活力，浑身有使不完的劲；就会有百折不挠、坚忍不拔的意志。“有志者，事竞成！”反之，没有奋斗目标，就会随波逐流，浑浑噩噩，如同行尸走肉。
精神的力量是无穷的。当年弱小的共军打败了强大的国军，靠的就是一股精神。可是，从小学到大学，可注重过学生的灵魂塑造？虽然这几年喊出了要重视思想教育，重视立德树人，但是否基本停留在口号上？可采取过哪些有效的方法和措施？为什么总有一些学生，能通过严格的考试考上大学，却不能大学毕业？因为他们一进入大学就迷茫了，失去了奋斗目标，沉迷于电脑游戏等，无限放纵自己；还有一些学生，经不起失败，一遇到点挫折就一蹶不振，甚至轻生，殊不知，这是上天的考验，是欲降大任于斯人也。这些现象都是灵魂培养缺失导致的。如何塑造灵魂呢？树立英雄模范榜样或许是有效方法之一。可给学生讲述一些古今中外真实的励志和奋斗故事，帮助学生树立远大人生目标。还需要舆论配合，多宣传正能量的人和事，少报道负能量的，在全社会营造赞美英雄模范、崇尚英雄模范的氛围。
总之，人才培养是个系统工程，应从娃娃抓起，教育是有黄金年龄段的。不同的成长阶段，应传授不同的知识，采用不同的教育方法，但能力培养、灵魂塑造和健康锻炼都应贯穿教育始终。
千百年来，我国人民关于教育根深蒂固的理念是传授知识，推行的是“知识灌输型教育”。应该彻底颠覆这种理念，彻底摈弃这种理念，倡导以能力培养为核心的教育，推行“能力培养型教育”。这种理念的转变可以深刻改变中国，加速中国领先世界的步伐。
参考文献
[1]金振奎.论“培养重心前置”教育模式的重要意义。科学网，2017.12.9
[2] 金振奎. 中国教育成败的关键在哪里？ 科学网，2017.12.6；微博教育，2017.12.8
[3] 金振奎. 什么时候，读中国的大学能成为一种荣耀？！ 中国石油大学报，2017.3.22; 微博教育，2017.3.27，阅读量已超13万； 中国高等教育报，2017.5.4，头条; 科学网，2017.10.11；等等
[4]金振奎 金明 贾若溪. 高等教育模式探索—培养研究型本科生：必要性与措施. 石油教育，2017， 第1期
[5]金振奎 王晓卫. 高等教育应以能力培养为核心. 中国石油大学学报（社会科学版）, 2012，第S2期
[6]金振奎. 美国加州大学伯克利分校办学特点及启示. 石油教育，2012，第6期
[7]金明. 香港高校本科教育的特点及启示. 北京教育(高教), 2011，第10期
[8]金振奎. 科学研究该以什么为导向？ 科学网，2017.10.11; 中国科学报，2017.11.3; 求是网，2017.11.4
（以上观点不一定对，仅供同行和决策者参考、思考）
一流大学之路
https://blog.sciencenet.cn/blog-3366496-1093940.html
上一篇：论“培养重心前置”教育模式的重要意义
下一篇：会写论文，该不该成为本科生毕业的基本要求？
