第五章  什么是价值观冲突什么是价值观假设

什么是价值观冲突？什么是价值观假设？

在所有论证中，都存在一些作者所认同的思想，而这类思想典型的特征就是作者没有对它们进行清晰的陈述。你不得不通过阅读在字里行间的信息去挖掘它们。在推理过程中，这类思想是隐形的重要环节，是将全部论证整合在一起的粘合剂。如果不能把握这些环节，就无法正真理解一个论证。

注意：在一个论证中，那些显而易见的，表明的东西几乎都被披上了最美丽的外衣，这是因为提出这个论证的人希望能引导你自己作出这个论证。

假设是我们相信一个论证中的结论，这是论证者隐藏的策略。

这些假设的特点：

（1）      隐藏的或没有清楚表述的（多数情况下）

（2）      作者承认的

（3）      影响对结论的判断

（4）      具有潜在的欺骗性

确定价值观假设的一般思路：

确定那些影响推理结构的假设（重要的假设）

可以从一下两方面寻找：

（1）      寻找理由所需要的假设，有了这些假设理由才能支持结论（称为连接假设）

（2）      寻找能证明理由的真实性的假设

在说明性论证中十分有影响力的假设——价值观假设

应该在从理由到结论的转化中寻找价值观假设！

注意：假设是一种没有明确表述的信息，这种信念支持外显的推理。

注意：只有当推理中加入价值观假设时，作者的理由才能在逻辑上支持结论。

例子：

我们不应该允许消遣用的药物合法化。非法药品引起了太多的街头暴力和其他犯罪行为。

理由：非法药品会引起暴力和其他犯罪+价值观假设：公众安全比选择自由更重要=>结论：因此，消遣类药品不应该合法化。

价值观假设：指在具有干扰性的价值观之中相对正确的、被人们接受并承认的信念。

发现价值观：

注意：价值观是人们认为值得为之努力，却没有明确表达的观念。这些观念为行为设立了标准，并通过这些标准来衡量行为的质量。

其他定义：价值观使我们所认可的行为标准，并且我们希望他人也接受它。

从价值观到价值观假设

注意：同一个价值观对不同的人来说，强烈程度是不同的。在回答一个说明性问题时，价值观的这种相对强度就会导致你得出与别人不同的答案。

注意：在一个特定的情境中，价值观假设是一种内隐的偏向，它代表着某种价值观胜过另一种价值观。我们把价值观偏向和价值观优先权当作同义词使用。

注意：价值观假设是情境性的，它们可能适用于某种情况，但当具体的论题发生改变时，我们可能做出相当不同的价值观偏向。当我们面对一个具体事例时，在我们深入思考是否要将优先权赋予特定的价值观的过程中，批判性思维扮演者主要的角色。

注意：作者的背景是确定价值观假设的线索之一，但必须小心使用。

结果是价值观假设的线索

在说明性论述中，关于同一论题的每一种立场都会导致不同的结果。每一种结果都有出现的可能性，在一定程度上也都有必要性和不必要性。一个结果是否令人满意依赖于作者或读者本人的价值观偏向。在这种情况下，结论的可取之处由潜在的结果以及它们的重要性所决定。因此，确定个人的价值观假设的重要意义之一就是，检验作者用来支持结论的理由，然后，判断什么样的价值观偏向使作者认为，这些理由比支持相反立场的理由更有可取之处。让我们来看一个具体的例子；

人们不应该建造核电站，因为核电站会污染我们的环境。

这个例子把建造核电站可能产生的潜在结果作为反对建造核电站的理由。作者清楚地认识到环境污染是不可取的。为什么这个结果在作者的思想中如此重要？预防污染有助于实现什么更具普遍性的价值？这些只是我们的猜测，不过有可能这个作者过分地看重健康和环保的分量。可能其他人看重的是建造核电站产生的其他结果，比如，核电站可以提供电力能源。为什么这样认为呢？有可能是因为他特别看重效率的价值！因此，假如作者认为环保比效率更重要，那么"核电站会污染我们的环境"这条理由就可以支持"人们不应该建造核电站"这个结论。

注意，结果的重要性可能对价值观偏向产生重要影响。只有当效率可能对环境产生"重大的"破坏时，人们才会认为环保比效率更有价值。于此类似，只有当失业率长期保持在一个较低的水平时，有些人才认为自由经济比计划经济更有价值。即使人们具有相同的价值观假设，也有可能得出不同的结论，因为人们对于每种结果产生的可能性与其影响程度有者不一致的看法。

现在，确定价值观假设的重要意义之一就是提出这样的问题："对作者或演讲者来说，为什么那些作为理由呈现的结果看起来如此令人满意？"

记住：当你确定价值观假设时，你始终应该尽力说明价值观偏向。对于有争议的话题来说，按照这种方法陈述价值观假设能不断提醒你注意，作者放弃的是什么，获得的是什么。你可以通过确定作者或演讲者的价值观，来尽量避免过早停止分析。确定作者的价值观是发现价值观假设的步骤之一，然而价值观本身对于理解一个论证没有多大帮助。就其本质来说，价值观完全受我们支配。寻找价值观假设的其他线索

寻找价值观假设的其他线索

发现价值观冲突的另一个有效技巧是进行颠倒角色扮演。想想这个问题：“与作者持相反立场的人关心什么？”

注意：当有人选择一种立场时，他就会表现出价值观偏向——认为一种价值观胜于另一种价值观的偏向。对这种偏向的认识将帮助你决定是否赞同他的结论。

确定价值观假设的线索

（1）      查看作者的背景

（2）      想想“为什么从他自己的立场得出的结果对作者如此重要”这个问题

（3）      从相似的社会性观点中寻找相似上午价值观假设

（4）      使用颠倒角色扮演技术，站在与作者相反的立场上并确定这种立场来说很重要的价值观

（5）      寻找常见的价值观冲突，如个人权利与集体利益之间的冲突

在确定价值观假设时要避免的典型问题

在寻找价值观假设时，我们往往会遇到一个普遍的问题（回答太过具体而不适合对这个论题进行更深入的思考），而这个问题是可以避免的。让我们通过下面这段短文来说明这个问题：

建造在沙漠中的城市，如菲尼克斯和拉斯维加斯，总是想尽各种办法来吸引观光者，增加旅游业所带来的就业机会。这些城市对新产业越有吸引力，就越能提高现有居民的经济收入。

尽管这些城市所在的地区缺水，但是为了使城市更有吸引力。这些城市的水费往往比同一国家其他地区的水费更便宜。

正因为这个原因，在这些沙漠城市里随处可见美丽的草坪。有人认为，我们应该减少对供水的限制，也不必为我们的后代保存足够的水资源，这种观点令人感到耻辱，需要纠正。

假设你阅读了这个论证，然后你说：我相信这个人认为与眼前的经济利益相比，水资源和未来更有价值。从某一标准来看，你已经确定了这个人看重的是什么。这个人提出了明确的愿望，希望子孙后代能有足够的水资源。然而，你的回答太过具体而不适合对这个论题进行更深入的思考。

为了更好地理解这个论题，你需要掌握更有效的方法，这时你得再回过头来看看价值观的定义。这个定义建议你有必要把后代和水资源这两个概念放入一个更抽象的框架中考虑。一旦你认识到这个必要，你常常会做出这样的回答：作者认为环保和两代人之间的情感传承比眼前的经济利益更有价值。可以说，这个认识是你迈向成功的一步。对"环保"和"两代人之间的情感传承"的偏向促进了你的推理。一切围绕空气质量及濒危物种的论题都涉及与此类似的价值观。然而，我们还是没有达到揭示价值观假设的最佳水平。

价值观之间存在着竞争，当我们唤起某人的价值观时，我们就会遗漏更多的价值观。当我们把"环保"、"两代人之间的情感传承"与影响这个论证的其他价值观进行比较时，我们对这些价值观的排列可以帮助我们确定作者的结论，即：支持作者的人认为环保比经济发展、两代人之间的情感传承及个人的自由更有价值，这种价值观大大推进了反对干旱地区降低水费的行动。

综上所述，请你自始至终地坚持寻找价值观假设，不要让你的探索停留在没有启发性的分析水平上。

寻找你自己的价值观假设

让我们一起来分析一个例子，以帮助你更熟练地寻找价值观假设。

国会正试图通过一项法案来减少插播在儿童电视节目中商业广告。这项提案要求人们界定允许在儿童节目中播出的广告数量和类型。有些人则坚持认为，监控电视节目的责任应该是父母而非立法者，他们强烈反对这项提案。这些人认为，只有父母才必须对自己的孩子观看什么节目负责。

然而，这项提案的支持者指出，儿童节目已经有一半时间变成了商业广告。他们坚持必须由政府的法规来保护孩子们不受喧嚣的商业广告的骚扰。他们要求儿童节目能尊重孩子们的特殊需要，相对于成人节目来说，儿童节目要适合未成年人观看，这比利用儿童牟利更重要。

我们为你列出两种立场的推理结构：

结论：政府不应该对儿童电视节目进行管制。

理由：监控孩子观看的电视节目只是父母的责任。

结论：政府应该对儿童电视节目进行管制。

理由：那些希望通过儿童电视节目牟利的人在节目中添加了大量的商业广告，这很容易对孩子们产生不良影响。

请注意反对者提出的理由，他们认为，这种法案是不必要的，因为这种法案侵犯了父母监控电视节目的权利。反对者相信个人有能力决定自己需要什么或不需要什么。因此，政府的法案干涉了个人监控发生在自己家里的事情的权利。

价值观假设：在这个例子中，个人权利比公共责任更重要。

另一方面，支持该法案的人坚持认为政府的力量对保护全国孩子更好地成长是必要的。他们相信，为了减少儿童节目中的广告，减少自己的权利是值得的，两者相比，个人权利是次要的。和个人努力相比，政府采取集体行动更有效地减少广告。

价值观假设：在这种情况下，公共责任比个人权利更重要。

因此，这里主要的价值观冲突是公共责任与个人权利之间的冲突。该法案的支持者产生的价值观假设是，以政府干涉的形式表现的公共责任比未受限制的个人权利更重要。他们对这个论题的态度并不意味着他们认为个人权利没有价值：可能他们认为两种价值观都很重要。尽管如此，在这件事情中，公共责任取得了优先权。与此类似，反对该法案的人也不提倡在儿童节目中插播商业广告。只不过在这件事情中，他们相信应该优先考虑保留个人的权利而不是采取集体行动。

记住，要对说明性的论题进行完整的推理，既需要理由也需要价值观假设。

理由 +价值观假设 =>结论

让我们再分析一个例子。

学生应该遵守学校对着装的规定。包括对制服、鞋以及头发长度的限制。在这样的教育制度下，老师才能教，学生才能学，宝贵的时间和精力才不会由于缺乏强制的着装规定而浪费在维持纪律上。

首先，让我们把这个论证的推理结构找出来。

结论：学生应该遵守学校对着装的规定。

理由：着装规定能减少纪律问题。

你认为支持学校对着装进行规定的价值观假设是什么呢？请回过头看看之前的内容。是否任何一种价值观都会影响人们对着装规定的反应以及上面这个推理呢？请你尽量说明教育的卓越性胜过个人的自我表现这种偏向是如何影响你对这个观点的反应的。

统一着装可以提高纪律性 +教育的卓越性胜过个人自我表现 =>统一着装是需要的。

总结：

一旦你找出了价值观假设，你会怎么做呢？

首先，回想一下每一个批判性问题的目的---以便对推理进行评价！因为，你知道有思想的人具有不同的价值观假设，所以，你想知道一个简单的价值观假设是如何产生的。因此，作为一个批判性的思考者，你希望辩论者都能提供一些解释来说明为什么你应该接受隐含在他的论据中的价值观假设。

假设是一种没有明确表述的，在推理中得到认同的观点。在关于某个社会学论题的争论中，一种价值观胜于另一种价值观的偏向就构成了假设。作者的背景、作者的价值观假设对行为结果的反应、类似的争论以及颠倒角色扮演技术都为找出作者的价值观假设提供了可能的线索。