衡量科学网给博文戴小红花的水平的客观标准：精选博文的平均点击率和评论数

我一直不是很清楚科学网编辑是根据什么标准给博文戴小红花的。‘戴小红花’确实是一个大事，所以值得深究。

一篇精选的点击率往往要超过非精选10倍。于文章作者这是一种鼓励，于读者这是一种引导，于科学网博客这是科学网能否繁荣的关键。假如编辑戴小红花的水平比较高，自然会引来最好的点击率和评论效果。如果一篇很好的博文没有被戴小红花，它即使是金子，也难以发出耀眼的光芒。这里有一个客观的标准来衡量小编戴小红花的水平：即戴小红花博文的平均点击率和评论数。这个值越高说明小编水平越高。所以科学网的管理者可以根据这个标准来衡量编辑的水平。

博文的平均点击率和评论数高并不能说明博文写的好，只能说它符合科学网用户的审美。如果戴小红花博文的平均点击率和评论数长期走高科学网必然会越来越繁荣，反之则衰退。所以‘戴小红花’这件事可以说是科学网运营的头等大事。希望慎重。之前也看到有博主反应，小编戴小红花不公平：知名博主，知名人士随便哼哼几句就能戴小红花;而普通博主呕心沥血几天的杰作反而没有。当然知名博主，知名人士不论说什么，本身就自带流量和粉丝，这是毋庸置疑的。如果小编想偷懒就可以直接不看文章直接精选他们的博文，这么做‘不求有功但求无过’。反而深度去挖掘新人文章会更有风险。

但是科学网毕竟不是娱乐圈，其用户毕竟不是脑残粉，所以不会有太大的‘粉丝崇拜’，所以小编去仔细精选还是很有必要的。我倒有个建议：匿名精选。就是小编在审文章的时候最好不能看到文章作者的信息。这就好像古代的科举考试和现在的高考阅卷。能保证公平和选出高质量的文章。只是会增加编辑的工作量，不过多招聘几个编辑或者多给编辑发工资就能解决这一问题。相比之下带来的效益会更加明显。

之所以提出这样的客观标准是因为我自己也不能说哪个博文更好。只有这个标准可以找出好文章。 请读者比较两篇相似博文：话题一致观点类似，一篇精选一篇没有。 ‘女博士生娃’为什么值得讨论--社会角度 http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=3334297&do=blog&id=1131696生孩子是所有职业女性面临的一大挑战http://blog.sciencenet.cn/blog-203132-1131802.html