最近在《知识分子》上连续看到四篇关于“中国如何建造12米望远镜”的讨论。对于科学的发展心中产生了些感想。

如果说在科学技术方面中美以及中国和世界先进水平存在着差距。这一点应该无人反驳。但是请问这差距在哪呢？对于这一问题可能就有不同答案了。

这一差距的关键应该不在科学知识（多指自然科学理论）方面，因为科学知识是全世界共享的：正所谓科学无国界。然而科学家有祖国，这样在科学交流中就必定会有所保留，有些东西是别人不想和你分享的。共享的部分即使有差距，距离也可以很容易在短期内弥补。而藏私的那部分，如果落后方想在先进方不提供任何帮助的情况下，奋起直追，就得花费更多的时间和精力。所以我想这一差距的关键应该在科学中藏私的那部分。

什么是科学交流中别人不愿意分享的？这一点大部分人都知道，原子弹、卫星、航母、关键的源代码、核心技术等等有哪个国家和个人愿意无私奉献？相反所有paper公开发表在杂志和期刊上的“理论知识”，全世界共享，又真的那么高尚吗？简单直接来说“共享部分的‘价值’远低于藏私部分”。如果不是这样那为什么不愿把藏私的公诸于世？

从中国近代史也可以看出，中国在对外战争中屡屡失利，难道是因为中国人口不够多，中国国力不够强，中国文化不够先进吗？原因很简单：人家用热兵器你用冷兵器，不在一种层次上。

现在进入正题，科学发展的两个阶段：大师时代和大器时代。所谓大师时代，是指光彩夺目、实力突出、贡献超群的大师主导科学发展，代表科学形象。对于这个阶段我们可能很熟悉，因为课本上教给我们的科学都是这一时代的产物。这一时代的大师以牛顿、爱因斯坦为代表，一人便能扛起一片天。之后量子力学时代亦是造就了很多大师，波尔、海森堡、薛定谔等首当其冲。

然而进入21世纪以来，鲜有像上文提到的大师问世。难道是科学不发展了吗？不是这样的，事实是科学发展进入了另一的时代——大器时代。这一时期科学已经趋于成熟，再也不是“个人英雄主义”的时代了，没有谁能扛起一片天。高投入、极度专业化、团队合作成为了科学发展的主要动力。大师的科学形象渐渐暗淡，科学纷纷找大器代言。哈勃空间望远镜、欧洲大型对撞机、激光引力天文台等等，名气之大、贡献之巨又是当进那位大师可以比拟的呢？就像人类社会的发展，以前什么都靠人力，后来有了机器和网络，所有就有了农业时代和工业信息时代的差距，科学上，大师时代和大器时代也是一样。

很多科学界里的学者总是说，科学主导技术。我想说“那是以前唠”。如果再这样腆着脸说，恐怕就有点是“虚张声势”了。科学和技术的关系，怎么说呢，在讨论是我们往往不能很清晰地区分这两者。如果把科学的指代限制在理论知识层次；把技术定义为实现能力上。我想说所有的科学发现都是基于技术进步。如果不是这样，原始人为什么不能发现引力波？当然有人会说，是追求科学的好奇心推动了技术的进步，但是不管技术是怎么来的，如果没有技术突破是不是就不能作出相应的科学发现？还有就是技术进步是社会发展直接推动力。科学不能使生产力进步，除非它先促进技术发展。有人说互联网是在欧洲核子中心发展出来的，原子弹是由爱因斯坦的相对论指导产生的... 这种说法不错，但是反过来，互联网即使不在欧洲产生，早晚也会出现，而原子能只靠相对论永远也无法成为人类可利用的能源，从理论到实践，需要有实现的能力，提供这一能力的便是技术。

这个世纪来大师时代已然远去，大器时代正在降临，想在科学发展中占有一席之地，没有“所向披靡”的神兵利器肯定不行。假如真有上帝，又假如上帝把创造万物的理论摆在你面前，只是里面记载着：宇宙有1000亿光年那么大，超对称粒子在10的40次方电子伏特的能量量级时产生....，你无法造出看的那么远的望远镜和制造那么高能量的加速器，又如何去验证那些理论？没有被验证的理论无法进入科学殿堂。现在问题是大家都知道要取得突破要那样做，但是谁也没能力做到，需要神兵利器啊！

因为最近状态比较差，写这篇文章思路凌乱，词不达意，但是大体表达了本意...