看到某新闻讲，博士引进五年后不升副教授就转岗后勤保卫，这个做法其实不利于人才的利用。美国的大学里包括很多一流名校，其实有很多名校博士学位毕业生，他们并不在意于tenure track或者tenure的位置，他们甘心于教学，他们一辈子就是做讲师，因为他们喜欢教学，不喜欢做研究和写论文。

  这对一个学校其实很重要，讲师一般只需本专业或相关专业的硕士学位，并不需要本专业的终端学位，一般博士学位都属于本专业的终端学位。那么这些具有本专业终端学位的讲师其实应该鼓励，因为到了一定程度，持有终端学位的毕业生多于tenure track或者tenure的职位，供大于求，如果不去做讲师，还有更好的选择吗？

  再者，具有本专业终端学位的讲师知识面一般大于非终端学位拥有者，他们也有研究经验，可以成为本科生很好的导师，对提高学校整体的教育质量也有帮助。一个大学，除了做研究，也需要高水平的教学人员。而有些大学规定高级讲师职位必须拥有博士学位，比如哈佛大学的高级讲师的任命https://academic-appointments.fas.harvard.edu/d-senior-lecturers。但是高级讲师并没有晋升通道晋升到助理教授或副教授，这个也许和国内机制是不一样的。

        还有些学校很多博士学位者就是做研究员（Research Fellow），副研究员（Research Associate） ，Research Associate类似博士后研究，或者叫做科学家（scientist）副科学家（associate scientist）这和副教授仍然是有区别的。因此，博士引进五年后不升副教授就转岗后勤保卫，这个做法有些极端。学校可以仿造国外学校，多设置一些同等水平的岗位，以适应各种人才的需求和能力，因材利用，便于最大限度地利用各种人才的各种优势。

        至于有些学校规定，博士引进五年后不升副教授就转岗图书馆，我作为馆长更不苟同。国外的图书馆馆员也是有门槛的，特别是美国和加拿大，必须获得美国图书馆学位认证的图情硕士学位（ALA-accredited MLIS），也是学术馆员的终端学位方可，即使具有其他专业的博士学位未必有资格进入图书馆做馆员。我在其他文章里诸如什么是终端学位的文章里都讲过，其他硕士学位是终端学位的学科包括艺术创作，小说，戏剧，音乐演奏等。