撰写研究结果和发现

       简明扼要地从数据分析中找出和论文主题相关的重要的发现，最好使用图表来帮助表达。并说明这些发现是支持还是不支持论文主题或假设。通常有两种方法撰写结果：

    1.     介绍结果的概要，然后解释主要发现。这种方法可以用来突出重要的发现。例如，您可能在分析发现时注意到两个变量之间存在异常关系。在结果部分中指出这一点是适当的。但是，推测这种相关性为什么存在并提供关于可能发生的情况的假设属于您论文的讨论部分。

    2.     提出一个结果，然后对其进行解释，然后提出一个下一个结果，然后对其进行解释，依此类推，最后以一个总体提要结束。如果您有多个具有相同重要性的结果，则这是首选方法。这在较长的论文中更常见，因为它可以帮助读者更好地理解每个发现。在此类写法中，提供一个简短的结论是很有帮助的，该结论将每个发现联系在一起，并为您的论文的讨论部分提供了叙事桥梁。

     注意事项：正如文献综述应该按概念类别排列而不是系统地描述每个文献来源一样，撰写结果也请按照与解决研究问题相关的关键主题来组织您的发现。可以采用上述任何一种方法即，对关键结果的透彻解释，或对每个发现的顺序主题描述和解释来完成。

    通常，结果部分的内容应包括以下内容：

• 通过重述支持您的研究的研究问题来理解结果的介绍性背景。在阅读了文献综述以及您对数据收集和分析方法的解释之后，这有助于重新将读者的注意力重新定位到研究问题上。

• 如果合适，包括非文本元素，例如图形，图表，照片，地图，表格等，以进一步说明关键发现。与其完全依靠描述性文字，不如考虑如何以视觉方式呈现您的发现。这是将大量数据压缩到一个位置的有用方法，然后可以在文本中进行引用。如果有很多非文本元素，请考虑参考附录。

• 对您的结果的系统描述，向读者突出显示与所研究主题最相关的观察结果。并非所有用于收集信息的方法所产生的结果都可能与回答“那又怎样？”的有关的问题。

• 不要将观察结果与解释混淆；在这种情况下，观察是指突出您通过回顾现有文献并收集数据的过程中发现的重要发现。

• 结果部分的页面长度取决于要报告的数据量和类型。但是，应将重点放在与解决研究问题相关的重要发现上。

• 产生与回答研究问题无关的意外结果并不少见。这并不是说您不承认这些意外的发现，实际上，可以将其视为论文结论中需要进一步研究的领域。但是，将时间花在描述意外结果的结果部分会使整个结果部分产生混乱。

• 使用简短的段落，通过综合研究所得到的主要结论来总结结果部分。突出显示您希望读者在转入讨论部分时要记住的最重要发现。例如，如果要报告的结果很多，发现的结果复杂或出乎意料，或者它们在某种程度上具有影响力或可操作性（例如，能够以可行的方式应用于实践），则这一点尤其重要。

• 注意时态：引用您的结果时，请使用过去时。始终应将对发现的引用描述为已经发生，因为收集数据的方法已经完成。

       下面举几个例子简要说明结果和发现，并使用表格帮助解释辅。注意叙说结果尽量简明扼要。突出重要发现和结果。

例1：在 69 名受访者中，有 18 名（26.09%）确认他们的研究经费来自资助。只有 12 人（17.39%）确认其资助机构要求他们在提交资助申请时提供 RDM 计划。 39 名 (56.52%) 研究人员确认他们确实在校园内获得了研究和数据管理方面的帮助；然而，只有 7 个 (10.15%) 报告说他们从 CWU 图书馆获得了帮助。

        50 名研究人员（72.46%）承认不担心他们的数据隐私；然而，19 人 (27.54%) 表达了担忧，例如保持匿名、人们的身份，以及如果他们从数据供应商处购买，数据供应商是否同意分享。 25 名研究人员（36.23%）表示希望 CWU 图书馆提供 RDM 服务。当被问及是否提供此类服务时，42 人（60.87%）的回答是肯定的。

        关于研究人员希望从 CWU 图书馆获得帮助的领域（这是一个选择题），在总共 146 个答案中，寻找资源来告知和加强他们的研究项目是最佳答案。查找现有数据集是第二常见的答案。协助进行定量数据分析，协助数据可视化，并为与第三名相关的数据档案找到合适的存储库（见表 2）。

例2：

在图 2 中，我们看到金融周期（原始和平滑）的持续时间依赖性以及波动性和长期记忆（持久性）属性在不同国家/地区有所不同。丹麦和芬兰的金融周期比比利时更明显。 1990 年之后，比利时的周期变得不像丹麦和芬兰的周期那么明显。丹麦的金融周期更为明显，大约与芬兰的周期（10.42 年）一样长（10 年）。丹麦的金融周期也显示出没有均值回归的长记忆属性（持久性），金融冲击持续时间很长。比利时的金融周期也表现出持续性，但均值回归，并且冲击在 10.42 年后消失。在芬兰，它们平均持续 8 年，比比利时和丹麦的周期短。它们它们在比利时、丹麦和芬兰显示出低水平的同步。金融周期表现出明显的持续时间依赖性和持续性模式，但波动性水平存在显着差异。

图 2. 比利时、丹麦和芬兰的金融周期，1970-2018 年。资料来源：作者根据本研究中使用的 BIS 数据计算得出。

来源：Skare, & Porada-Rochon, M. (2020). Multi-channel singular-spectrum analysis of financial cycles in ten developed economies for 1970–2018. Journal of Business Research, 112, 567–575. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.10.047

撰写讨论

        讨论结果和发现与假设是不是一致，与现有相关理论和文献比较，是支持了某些观点还是反对了某些观点，进行比较讨论，并讨论本研究有哪些局限性。向读者解释结果的含义是研究论文讨论部分的目的。讨论重点应该是帮助读者理解研究，并且重点应该在研究数据上。具体讨论的分类有：

•  结果解释：对每个发现讨论是否都得到了期望的结果；更深入地解释意外或特别深刻的发现。如果合适，请注意结果中出现的任何异常或意外模式或趋势，并解释其与研究问题有关的含义。

• 参考以前的研究：或者将您的结果与其他研究的结果进行比较，或者使用这些研究来支持或反对。这可以包括重新访问您的文献综述部分中已经引用的关键资源。提供上下文和背景信息。请注意，在开始撰写讨论部分之后，您可以做出此决定以突出显示特定研究。

• 推论：关于如何更普遍地应用结果的主张。例如，描述汲取的教训，提出有助于改善情况的建议或突出最佳做法。

• 假设：从结果中得出的更笼统的主张或可能的结论（可能在随后的研究中得到证明或反证）。您可以将其归纳为分析得出的新研究问题。

        在组织和撰写论文的讨论部分时，请记住以下几点：

• 将您的讨论视为倒金字塔。从一般到具体组织讨论，将您的发现与文献联系起来，然后与理论联系起来，然后再进行实践（如果适用）。

• 在介绍中描述研究问题时，请使用与您使用的相同关键词，叙述风格和用现在时的动词时态。

• 首先简要地重新陈述您正在研究的研究问题，然后回答所有在引言中提出的问题的研究问题。

• 描述每个主要发现所显示的模式，原理和关系，并将其置于适当的角度。这些信息的顺序很重要。首先陈述答案，然后给出相关结果，然后引用他人的工作。适当时，请读者参考图片或表格以帮助增强对数据的解释（在文本内或作为附录）。

• 无论提及何处，一个好的讨论部分都包括对任何意外发现的分析。讨论的这一部分应从对意外发现的描述开始，然后简要解释为什么您认为它出现，以及在必要时其对整个研究的可能意义。如果在研究过程中发现了多个意外发现，请按照您收集或分析数据时出现的顺序对其进行描述。如上所述，按照您在结果部分中描述的发现顺序进行讨论的例外情况是，首先要突出研究中出现的特别意外或重大发现的含义，然后再讨论其余发现。

• 在结束讨论之前，如果您不打算在本文的结论中这样做，请确定潜在的局限性和弱点。评论它们相对于您对结果的整体解释的相对重要性，并在必要时注明它们可能如何影响您发现的有效性。避免使用道歉的语气；但是，请诚实和自我批评（例如，如果您在调查工具中包含了特定问题，则可能会透露其他数据）。

• 讨论部分的结尾应简要总结研究结果的主要含义，无论其意义如何。简要说明为什么您认为研究的结果和结论很重要，以及它们如何支持对研究问题的更广泛的了解或理解。

• 不要浪费时间来重申结果。如果您需要提醒读者要讨论的发现，请使用将结果与解释相关的“过渡句”。一个例子是：“在确定得克萨斯州农村地区有孩子的单身妇女可获得的住房的情况下，研究结果表明，获得良好的学校很重要，”然后进一步解释这一发现及其含义。

• 可以在论文的讨论或结论中包括进一步研究的建议，但不要在这两节中都重复您的建议。考虑论文的整体叙述流程，以确定最适合在何处找到此信息。但是，如果您的发现提出了许多新问题或新问题，请考虑在讨论部分中包括进一步研究的建议。

• 不要在讨论部分介绍新结果。警惕将某项特定发现的重申误解为一种解释，因为这可能会使读者感到困惑。对结果进行描述及其对意义进行讨论和解释应该分开，论文的两个不同部分。如果您选择将结果部分和讨论部分合并为一个叙述，则必须清楚如何报告所发现的信息以及对每个发现的自己的解释。通常可以使用第一人称代词。使用第一人称单数代词可以帮助强调一点或说明相反的发现。

    举例说明：

Fu, Blackson, M., & Valentino, M. (2022). Developing research data management services in a regional comprehensive university: The case of Central Washington University. IFLA Journal. https://doi.org/10.1177/03400352221116923

讨论

        调查结果解决了本文提出的研究问题，让 CWU 图书馆清楚地了解了研究人员的 RDM 服务需求，并帮助 CWU 图书馆决定应该提供哪些 RDM 服务以及如何实施。在本节中，提出了本研究希望强调的一些讨论点Yoon 和 Schultz (2017) 分析了 185 个研究型大学图书馆网站，发现数据存储是研究型图书馆提供的顶级服务。此外，默里等人2019) 在对 35 个美国研究型大学图书馆的 RDM 状态进行调查时，数据存储库服务在研究型图书馆提供的服务中排名第二。然而，目前的调查结果显示，数据存储服务在 CWU 最需要的服务中排名第三（除了协助进行定量数据分析和数据可视化）。默里等人(2019) 还发现，提供研究数据指导是研究型图书馆最需要的服务；然而，CWU 的情况并非如此，它甚至不在前五名最需要的服务中。此外，Yoon 和 Schultz (2017) 发现数据管理计划支持是研究型图书馆提供的第二大服务。然而，这项研究表明，数据管理计划支持在 CWU 最需要的服务中排名第六。Joo 和 Peters (2020) 发现，研究人员在一所公立卡内基 R1（R1：博士大学 - 非常高的研究活动）大学的研究中最需要定量分析和数据可视化方面的帮助。然而，目前的调查结果显示，这种类型的援助在 CWU 最需要的服务中排名第三。 调查结果帮助 CWU 图书馆了解大学研究人员的具体需求。 CWU 图书馆应整合其现有资源，探索其他 RDM 资源和工具，并制定最需要的 RDM 服务清单并将其推广到 CWU 研究社区。

        展望未来，调查结果表明图书馆提供 RDM 服务受到 CWU 研究人员的欢迎。这意味着图书馆正在朝着正确的方向前进，应该继续前进。另一方面，数据隐私可能是图书馆在提供 RDM 服务时应该注意的问题。同时，图书馆员和支持人员应根据 Joo 和 Schmidt (2021) 的研究发展他们在 RDM 服务方面的知识和技能。

局限性

        这项研究的一个局限性是它只检查了特定区域综合性大学的个别案例。因此，研究结果不能代表美国所有其他地区综合性大学的模式。但是，下节描述的方法、调查问卷和分阶段的三年实施计划可以被其他计划发展自己的RDM项目的区域综合性大学采用。另一个限制是结果不能代表研究生的需求。从回复率的角度来看，调查问题似乎不是为研究生学习设计的。该研究建议进行后续研究，以探索和评估研究生的数据需求，以便 CWU 图书馆可以为他们提供量身定制的服务。

建议 

        本研究为 CWU 图书馆提出了一个为期三年的分阶段实施计划。由于 CWU 图书馆的预算和资源有限，建议向大学企业信息系统委员会提交商业案例，以寻求大学的资助。成本估算应包括创建新的研究图书馆员职位、专注于数据服务、购买存储以进行长期数据保存以及购买 RDM 工具（包括数据管理规划、地理信息系统、地理空间服务、数据可视化）的薪水和福利，以及演示和图形工具。 

        第 1 年，CWU 图书馆应成立工作组并创建原型 RDM 服务模型；整合现有资源（如机构知识库、开放数据资源、研究指南和现有数据服务），以便为研究人员和学生提供集中的信息平台；为数据服务创建图书馆教员职位，并寻求教务长办公室的批准；建立指导和咨询模型以提供必要的数据服务；通过选择一两个学术部门作为数据服务合作伙伴来启动RDM服务；并与研究生院、学术院系、多模式教育中心、大学信息系统等校园单位建立合作关系，推广RDM服务。 在第 2 年，CWU 图书馆应考虑开发 RDM 服务模型； 填补新的数据馆员职位； 将 RDM 服务扩展到理学院； 专注于为研究人员寻找资源和数据集，并针对 RDM、数据管理计划和资助者要求等主题创建更多研究指南； 开发关于数据服务的课程和临时研讨会； 并与其他大学单位合作获得外部资助，以加强 RDM 服务。最后，在第 3 年，CWU 图书馆应扩大 RDM 服务模式，以覆盖整个研究社区和与 CWU 教职员工和学生合作的外部研究人员，以便为更广泛的研究人员提供全方位的数据服务。