husherong的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/husherong

博文

“饶风”乍起能吹皱院池一隅中水?—读饶毅博文(四)

已有 2989 次阅读 2011-9-4 09:05 |系统分类:观点评述

饶风乍起能吹皱院池一隅中水?读饶毅博文(四)《 和院士良性竞赛共同提高中国科学水平 》

一、饶风不可能有“蝴蝶效应”

一只南美洲亚马逊河流域热带雨林中的蝴蝶,偶尔扇动几下翅膀,可以在两周以后引起美国德克萨斯州的一场龙卷风。这就是人们对“蝴蝶效应”的经典阐述。

然而,无论是学部委员制度还是院士制度,都难以轻易改变中国大陆目前的现状。所以,饶风吹起后,只能吹皱院池中一隅中水,在一定的时期内,难以从根本上撼动与改变中国大陆院士制度与院士的生态和现状。

二、从院士-学部委员-院士-学部委员?

1928年,蔡元培先生筹备建立了中央研究院,1948年,投票选出了第一届院士。

1948年选出院士到1955年确定学部委员的产生方式的转变,不仅仅是一个产生院士与学部委员形式上的转换,而是两种不同政治制度下对待院士(或学部委员)的产生形式、评价标准和作用等的不同。

中国科学院于1955年和1957年分两批选聘了190位自然科学方面的学部委员。1979115日,中央批复同意中国科学院学部恢复活动。

文革前两届院士是直接任命的,以后多年没有选举。(何祚庥)

学部制度不同于院士制度。学部委员主要承担中国科学院不同层次的学术领导工作,而院士主要是一种学术荣誉,一般不担任学术领导工作。两者的学术标准也是不一样的。按照《中国科学院学部委员增补办法》规定:‘中国科学院学部是由我国优秀科学家组成。凡研究员、教授、国际工程技术人员、(或有相当水平者)有丰富的专业知识,在科学技术研究工作方面有重要成就与贡献者,可选为学部委员。’注意这里对学部委员的要求是‘优秀’而不是‘卓越’或‘优异’

在增选学部委员的同时,中国科学院也开始着手建立院士制度。19807月,中国科学院联合中国社会科学院向国务院递呈送了《关于建立院士制度的请示报告》和《中国科学院、中国社会科学院院士条例(草案)》。《条例》规定,院士是给予我国卓越科学家的最高荣誉,是我国最高的学术荣誉称号,为终身职称。(王扬宗,2005

198412月中央书记处会议讨论决定,拟在中国建立院士制度,将中国科学院学部委员称号改为院士。

19946月,在中国科学院举行第七次院士大会的同时,中国工程院宣告成立,中国工程院院士成为我国在工程技术科学领域的最高荣誉称号。

其实,重新将院士改为学部委员,在数年前就已经有探讨了。中国人民大学国民经济管理系教授顾海兵在2003年至2004年带领课题组对中国的院士制度做了专题研究,在对比研究了美、英、俄、法、日的院士制度之后,他及课题组得出的结论是中国现行院士制度必须改革。

顾海兵等在其报告里认为最优对策是从现在开始,不再增选院士,使院士逐步减少直至消失;将现有院士全部改称为中国科学学会会员、中国工程学会会员、中国医学学会员;学会及其会员独立于中国科学院;学会除了内部的交流与活动之外,一是为政府与社会提供咨询,二是资助青年研究人员、主持科研颁奖仪式。

 三、改革(取消?)院士制度风波

关于院士制度的改革,由来已久。然而,取消院士制度,更多的是引用香港媒体的报道。譬如:【大公报记者郑旭荣上海十五日电】中国科协主席周光召院士今日在此间举行的“院士圆桌会议”上,建议取消现行的院士制度,并对与会的十三名院士提议,如果大家都同意,可以在适当的时候共同提一个议案。然而,中国大陆的报道,有此吓人的题目,但是,在报道中却没有这样的阐述。

20051115在“上海第七届国际工业博览会论坛”举办的“院士圆桌会议”上,有13名两院院士、100多名企业家与科技人士参加。会上,关于院士制度改革的声音曾吹皱了中国大陆一院池中水。

从某种角度来说,这次会议中关于院士制度的改革之声是对上述顾海兵教授等的报告的观点的评议和讨论,也可能是当年网络上关于院士制度的激烈评述与抨击。

汪品先院士认为,现行的院士制度不可持续,必须进行改革。

据汪品先院士介绍,在他所在的地学部,每次开会,大家都对现行的制度问题有所讨论。有些都已达成了共识,方案也做了好几套了,但不知为什么,最后总是不了了之。
  
中国科协主席周光召院士在总结发言中,支持了汪品先的看法。周批评了当前过分炒作院士权威的现象,以及科学界中的官本位现象。
  周光照院士对与会的13名院士建议,如果大家都同意,可以在适当时候共同提一个议案。《科学界元老检讨院士制度周光召建议取消》(20051225 14:43
http://www.ce.cn/kjwh/gengduo/200512/25/t20051225_5624916.shtml)

我家乡现今的“火腿”没有以前好吃了。

一是火腿的前身“义乌两头乌猪”消失了,这是“土猪”,现在都是“洋猪”。杂交的“洋猪” 与传统的“土猪”有本质的差别。

二是速成的缘故。最好的“火腿”是那种腌好后晒干,然后,挂在柴火灶上方,利用柴火灶产生的柴烟常年烟熏,被烟熏的时间越长越好。

如果腌得不好,晒干后时间不长(一或二年),就生虫了。那么,就不会有烟熏的过程了。

况且,现今家乡已多半使用天然气,也已经基本不具备柴灶烟熏的条件了,也就很难有口感好、颜色好、味道好的美味火腿了。

所以说,无论是院士制度改革,还是别的改革,世道变了,路也改了多次了,口味也变了,人的观念也变了......,可能回不去了!

象日本福岛这样的巨变与重建,代价又太大了!

要不,2005年老院长“周光召事件”不也只能勉强算是吹皱院池中水吗?

所以,我觉得饶风只能吹皱院池一隅中水!



https://blog.sciencenet.cn/blog-330894-482724.html

上一篇:“饶风”乍起能吹皱院池一隅中水?—读饶毅博文(三)
下一篇:院士和院士制度的异化(八)—一个“内行”院士与22个“外行”院士
收藏 IP: 114.246.175.*| 热度|

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-11-22 02:20

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部