子曰:“知之者不如好之者,好之者不如乐之者。”分享 http://blog.sciencenet.cn/u/sqdai 上海大学教授

博文

国内外科技论文审稿的区别 精选

已有 9411 次阅读 2011-1-26 08:22 |个人分类:科海随笔|系统分类:科研笔记| 审稿, 审稿人, 准确, 全面, 审稿意见

这些年来,经常向国内外科技刊物投稿,也常为它们审稿,发现国内外科技论文的审稿有诸多区别,举其要者,有:

1.        审稿人的区别。国外审稿人多为“小同行”,亦即所涉及的研究领域里的行家;国内审稿人多为“大同行”,亦即在二级学科意义下的同行。造成这一区别的主要原因可能是:国外做科研的人员众多,多数领域都有一批小同行;国外刊物的审稿实现了国际化,让各国小同行参加审稿;国外刊物建立了较为庞大的专家库,容易选定小同行审稿人。而国内在这三个方面都略逊一筹。

2.        审稿意见的区别。国外的审稿意见的篇幅大致是国内的25倍,内容翔实,多数意见切中要害,所提出的修改意见针对性强,无论同意发表或建议退稿的理由都相当充分。国内刊物的审稿意见有不少是浮皮潦草的,往往语焉不详;所提的修改意见要么是隔靴搔痒,要么是细枝末节。原因除了第一点所述之外,还有一个审稿态度问题。

3.        审稿过程的区别。国外刊物的投稿、审稿过程大多实现了电子网络化,整个过程较为透明,投稿者可以随时了解自己的稿件的处理过程;审稿的回应时间较短;允许作者进行有理有据的争辩。国内刊物在稿件处理的电子网络化方面进步很大,但仍不能尽如人意,有时投稿如石沉大海,多次催问也无结果;审稿过程多数如同“黑匣子”。

4.        审稿结果的区别。实际上,审稿过程是提高所发表的论文的质量的重要过程,由于有上述三个区别,一定程度上影响了我国科技刊物和科技论文的质量,有的刊物由于稿源匮乏,不得不放低录用条件,加上审稿不严,导致“垃圾文章”屡见不鲜。

当然,上面所说的仅为一般情况。国外审稿也有做得不好的;国内刊物审稿也有做得极好的。但总体说来,上面所说的四点差距是存在的。

对于上述差距,我们个人没有能力使之迅速缩短,但作为审稿人,应该努力提高自己的审稿水平。为此,应该按前天的博文推荐的小册子中所说,做好审稿工作,对自己不熟悉内容的论文的审稿要求说“不”;对接受审稿的论文给出客观、详尽、准确的评审意见;坚决反对“人情稿”。

我认为,改善国内刊物的审稿过程一事应该引起方方面面的充分重视。

 

写于2011126日晨



https://blog.sciencenet.cn/blog-330732-407938.html

上一篇:向年青学人推荐寒假读物——《科研的十大法则》
下一篇:研究生应有怎样的基本礼仪?
收藏 IP: 218.81.115.*| 热度|

21 水迎波 张玉秀 王孝养 何学锋 林涛 于锋 朱志敏 王晓峰 周华 包德洲 张旭 武夷山 罗汉江 周春雷 赵大良 方红 佟冬 苏红 hangzhou dreamworld liufengfei

发表评论 评论 (21 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-12-24 07:20

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部