茆老师的offer letter 被拿出来讨论。在这些讨论中，Top journal 的概念被反复强调。

由于统计学已经有了两个期刊排名，现在再加上一个不完全的offer letter排名，就有三个排名了。有一个排名没有Top 期刊类别，所以我们考虑三个排名的Top 与Tier1-期刊，结果如下。

这三个期刊排名涉及的所有期刊再加上 Biometrics，它们在国际调查排名中的位置如下：

很显然，Biometrics的表现不差，显然比Econometrica与AoP强。

为什么被漏掉，我们就不清楚了。

但是不管怎么说，Biometrics属于Tier1-B,不影响茆老师对合同的满足。

因此，根据《常任轨管理办法》，虽然漏掉Biometrics不是好事，但是不应该造成什么后果。

根据国际调查期刊排名，就是这个“high expectatation”，茆老师的两篇Biometrics（生物统计Top 2， 整个统计领域 Top 5 ）论文也是满足的。其中的一篇生物统计顶级期刊Biometrics论文有一个作者是本科生（黄若晨），在上海财经大学或许也是创历史纪录的（我们欢迎科研处核实）。

如果强行把一个不完全的期刊排名拿出来用，并且把“high expectatation”作为“requirement”来看，而且不顾自身期刊排名的矛盾，不顾国际共识，那么就匪夷所思了。

至于茆老师的学术影响力，据说科研处曾经有过排名，茆老师的被引用数在财大排第一，估计在很长的一段时间内都难以改变这个第一。