新冠肺炎这个名称恰当吗？

肺炎本来就是一种非常严重的疾病。这个新冠肺炎开始的时候，人们就把它跟SARS——非典相提并论，制造了恐慌。当时对这个病了解不深，人们以为既然也是冠状病毒引起，重症患者也有肺炎症状，于是就跟SARS相提并论了。这固然有可以理解之处，但是从策略上说，不算高明。因为SARS本来就是个谈虎色变的东西，怎么能在没有弄清楚之前就把一个新的病跟它相提并论。有人会说他们的病毒相似度有多收多少。那不过是外行只见，所有的冠状病毒都有很高的相似度，否则就不叫冠状病毒了，但是他们的致病性却千差万别。而从策略的角度，在实际重视的同时也不妨把名义放轻一些，不要引起过风的恐慌。而SARS重来的消息必然制造恐慌。从这个角度，我部认为那些擅自在网络上发布SARS重来消息的人有好的作用。当然有的人已经去世了，我也不想点名字。他的用以可能是好的，但是为什么通过医疗系统上报，如果有人阻扰也应当在体系内抗争。而不是发布不实的SARS重来的消息。

然而，新冠肺炎这个名字应当是有关方面命名的。但是冠以肺炎，就足以引起恐慌。当时如果策略一点，不妨说成是一次新的流感。即采取严格的应对措施又不至于引起过度的恐慌。取一个吓人的名字，没有起到什么好作用。这是第一点。

第二，全世界已经在面对一次疾病大流行。中国的疫情还没有完全过去，我们就面临如何面对外部输入的问题。如何处理这个问题，正在考验我们的智慧和治理能力。是不是要求所有的入境者都隔离半个月？从哪些国家来的人需要隔离？我们如何评价一个地区是否安全？

更重要的是，中国的防疫个局是否需要有新的思维，才能应对新的形势。我的一个估计是，外部世界不会才去中国式的严防严控。因为首先他们就没有这个能力，也付不起这么高的成本。在发达世界，因为有比较完善的医疗体系，很可能是小病不管只治大病。因为这毕竟是一个自限性的疾病，许多人会自己痊愈。只要没有集中的大爆发，就不会成为大灾难。许多中国人在说美国如何如何。我劝大家不必替别人操心。人家有人家的国情有人家的制度，大不了再来一次H1N1。倒是应当多想想我们自己该怎么应对。我觉得，我们是否也应当总结已有的经验，在社区一级加强发烧病例的及时发现和管理。首先应当加强发烧门诊，居家隔离和随访。在新加坡大概每一万人就有一个发烧门诊。而我们则少的多。据说北京只有110个，上海更少。

对于旅游地点的酒店也要加强这方面的监控可管理。一旦发现发烧人员，立即隔离。应当在入境填写健康记录的时候就要求入境者在出现发烧等特殊状况很时候接受中方安排的治疗。

不能要求一个外国输入也没有，但是应当能做到，只有少数的输入病例而且能够及时发现即使救治。

同时应当研究新的检验病毒携带者的方法。试剂盒对病人都可能出现假阴性，不应当满足于现有的手段，而一个的囊不断追求更好的方法。我在想，血液应当比咽喉采样更准确吧？此外有没有像卡菌苗青霉素皮试那样的立竿见影的方法来判定一个人是否携带病毒或已经感染过了。