按：有位网络读者向我提了一个有关低碳住宅市场博弈分析的学术问题，这个问题也许会成为今后的市场开发热点和研究热点，因此的确颇有研究分析的价值，同时，同样重要的是，在这类涉及当下的具体社会经济事务的研究中，是存在一些需要普遍重视的普适性的研究方法和研究思路需要去深究和归纳的，以下即为笔者对这些问题的回答和分析论述。

以下是网络读者所提的问题：“钟老师您好，看了您发的文章，感觉到受益匪浅，十分感谢。想请教您一个问题，最近准备用演化博弈的方法探究低碳住宅市场的发展方向问题，构建开发商和消费者的2V2演化博弈矩阵，消费者的策略有（购买传统住宅，购买低碳住宅）两种，开发商的策略有（开发低碳传统住宅，开发低碳住宅）两种，希望通过对博弈矩阵中开发商和消费者的收益情况分析，来判断博弈的结果。但是最近一直被一个问题所困扰，即消费者和开发商之间真的构成博弈关系吗？因为感觉在房地产市场，开发商才是占据主导地位的哪一个，消费者的策略选择对开发商策略选择是否会产生影响？（PS：我觉得我还是对演化博弈理解的不够清楚，不了解什么情况下才能构成博弈关系，对演化博弈的理解还停留在感性认识，希望钟老师能介绍一下什么情况下，两者才会构成博弈关系呢，也就是演化博弈模型的适用性分析）

期望得到钟老师的回复，谢谢您“（相关网络链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/97465157）

以下是笔者对这些问题的回答和分析论述：

你提的这几个问题都是非常好的而且挺有深度的问题，关于这些问题，我的大体回答如下：首先，任何涉及到利益关系的社会事务的分析和解决，都一定可以用博弈论之类的方式来进行分析和求解，只是在具体分析求解的方式和方法上，既可以使用定性的方式，也可以使用定量的方式；既可以使用演化博弈工具的方式，也可以用其他的博弈分析工具的方式。但不论是用上述的任何一种方式，这里面一定是涉及到博弈关系的利益的取舍、利益的考量等关系的处理的。因此，从本质上来说这种事务的分析处理在性质上都属于是一种博弈关系的处理，都是存在博弈的和需要进行博弈考量的。

更为具体地，不论利益博弈双方是平等的主体关系（包括经平等的公民互相之间，或者是人格地位平等的消费者与商家之间等等），还是不平等的主体关系（比如上下级之间、皇帝与臣子之间、奴隶主与奴隶之间、将军与士兵之间等等），也包括不论是买方市场还是卖方市场的交易氛围等等，上述利益双方之间都是存在博弈的，因此，都是某种博弈关系，也因此都是可以用博弈的视角和博弈的分析工具，去分析他们之间的利益得失和评估乃至优选其可能的应对方法举措的。

回到你提的这个具体问题，即低碳住宅开发中的房地产开发商与房地产消费者之间的这个关系来说，显然，同样一定是可以用博弈的方法视角来进行分析的，因为他们二者之间在本质上一定是一种博弈关系。

对于上述的铺垫分析如果没有疑问了的话，那么，接下来的一个极为重要的一个问题是：究竟该怎么来梳理这个博弈关系和建立相关的博弈模型？关于这个问题，我的详细观点是：博弈分析中博弈矩阵的建立，不仅仅是在博弈的策略情景设立了之后（比如你的研究中所设立的买不买、开发不开发之间的博弈策略的设立），就可以认为基础框架基本完事了的，恰恰相反，这仍然仅仅是一个研究分析的起点而已，还有大量的铺垫性基础性工作是需要去做的，即：在设立起了符合实际情况的演化博弈情景矩阵之后，还有这样一件同样极为重要的事情是需要去梳理的，那就是：在这个博弈矩阵中的策略两两组合（即博弈策略情景组合）时，各方的具体利益得失评估中，到底会有哪样一些的利益得失关系呢？这个问题是极为重要的，是同样需要去进行系统性的且符合实际和符合人性（甚至要考虑心理规律）的梳理的。具体到你的这个研究问题来说，这个梳理中就不仅是要考虑开发商以及消费者的心理、支付意愿、现有其他同行的营销推广策略等等方面的问题，还需要去考虑整个社会的大背景，包括：社会的环保意识，以及社会的环境规制、低碳政策导向、低碳相关的税收制度等等这些方面的问题，因为这些方面也都有可能会极大地影响到他们在两两博弈之时的真正利益得失的（比如是否有政府大幅补贴或税收减免措施，或是是否所面对的消费人群是环保意识非常强或是是容易被低碳环保概念所吸引的人群等等......）。因此，在上述的研究分析的过程中，如果建立完了这个演化博弈矩阵之后，你就仅仅是非常简单粗暴的去进行各方利益得失的虚拟假定与评估计算，既没有充分地调研当地、所在国家乃至国际环境中是否存在非常重大的地区性政策指引、全国性政策引导、相关政策规制（包括没有充分调研相关的国际协议引导或国际协议规制）等方面的问题，也没有充分了解消费者（尤其是潜在的目标客户和消费者）的消费心理、消费倾向、环保意愿等等方面的问题的话，那就会是不妥的研究分析方法和不周全的思考辨析方法。真正妥当、真正科学、真正深刻的方法是：一定要在搭建了初始的博弈情景框架矩阵后，还要继续进行深入的梳理，梳理博弈双方到底会怎样考虑这些问题、他们到底存在哪样一些关键性的利益得失是需要去进行计量评估的？此外，即使对上述这些问题的计量和评估有时是（包括有时不得不是）半定性半定量的，但如果其中的有些问题有些考量是非常关键的利益得失的话，那就一定要对之进行充分的评估。这样才能既让自己的研究做得科学可靠和有实用价值，还可能会因此得出非常有普适性学术价值和思想方法价值的学术创新创造来。

需要补充的是，在上文中，虽然提到了有大量的现实问题需要去思考和分析，但是在每次或每一个博弈情景的研究分析中，未必一定要把所有的全集问题和全集信息都放进去。因为真要是在每一次或每一个博弈情景的研究中，都非要把全集都放进去的话，这会是一件非常困难的事情甚至可能会是无法具体操作的事情（指的是在模型分析中的技术操作），因此，更多的时候，可能是在每一个具体的研究情景、博弈矩阵情景中，可以采取逐步添加的方法，或者是用简化的情形，去分析它的这种边际效益/边际效应，从而不断地去分析所研究事务的可能的博弈演化过程和可能的演化结果。

最后，关于你所提的那些问题，总的来说大体上就是上述的这样一个思路，也就是说，我认为你接下来需要去做的关键性的要点在于：有关低碳住宅开发的开发商与消费者之间的这样一种演化博弈矩阵里边，各方的利益得失到底有哪一些重要的必须考虑的利益关系？这些方面的调研和分析评估是必须要去继续进行评估的，一定要把这些问题都给做清楚，做扎实。只有这样才能够知道在目前的这个格局下，开发不开发、购买不购买低碳住宅将会形成怎样的一个演化的格局？以及才能够由此分析得出：政府层面可以采取怎样的一些宏观政策的引导措施，或者是开发商层面可以采取怎样的一些营销措施等，这些措施到底会产生怎样的一个效果。这就意味着在博弈分析中，既要充分进行现状调研（包括对国家和地方政府的宏观政策调研、同类开发商策略调研、市场消费者意愿和消费文化心理等方面的调研），也要经常做模拟分析和虚拟分析，即：在分析中既要充分考虑现有政策和大背景的调研和评估，又要（或是又可以）适当地虚拟添加包括虚拟评估某些可以考虑的谋略举措等？最终，系统性地和反复多次、多个情景地通过上述这样一些分析和评估，就可以把这个研究给做的既可靠，又有真正的实践指导价值和实践应用价值了，甚至还可能由此过程而凝练出普适性的学术价值和学术思想，那就最好不过了。