对事物按照其特征的不同进行分类梳理是很正常的且有意义的事情，尤其是对于学者来说，这种分类梳理能力还是一种很重要的观察能力和思维能力，甚至可以在很大程度上表征着其知识面与思辨能力的广博度与深度。

从对数学知识本身是否有新贡献的角度，来划分是否是数学家应该是最合理的分类方法。从这个角度来说丘成桐先生对华为数学工程师的分类观点并没有什么本质问题，当然，如果华为的数学工程师们或编程工程师们中，有能在数学理论、模型算法等方面有数学知识方面的新贡献和新发展的话，这种工程师当然也可以被归类为应用数学领域的应用数学家类别，否则从分类的角度来说，划分为数学应用方面的工程师才是更为恰当的类别归属。这种类别归属本身不涉及对其价值高低、地位高低、名分高低的判断，而仅仅是分类的不同而已（只是在对数学知识的新贡献方面有所不同而已：一个是在数学知识应用上的新贡献，一个是在数学知识本身的新创造、新发现上的新贡献）。对华为工程师是否应该戴上数学家‘名头’过于敏感是不理性的，反映的不仅仅是某些社会公众本身对分类理解的不足，而且似乎还反映了某种对工程师的轻视心理。真正从事科学研究工作的人，尤其是达到足够高层次的学者，轻视工程师的现象应该反倒极为少见（对于任何社会的经济发展和技术进步来说，工程师们的作用从来都是极其巨大的和不可或缺的）。

但若非要把对数学知识本身并无新贡献的工程师定义为严格意义上的数学家或严格意义上的应用数学家，甚至如果非要把自己对工程师的轻视影射为分类不同者对工程师的轻视，这本身可能是不够客观和不够理性的。

最后的一句话结尾：正如我们不需要非要给数学家戴上‘人类的数学知识的工程师’之类的虚名头衔一样，我们也没必要非要给应用数学的工程师们戴上‘人类科技发展中的数学家’之类的虚名头衔。