李兆良老师研究的这个问题很有意思也很重要。但在论题论证的轻重与先后顺序上，也许还可以优化调整一下，否则容易陷入过多并不是最重要的细节争论，导致整个问题的争论成了一锅粥，具体我有以下几个小建议：
1、最重要的问题是确认现存的《坤舆万国全图》（及其所含的主要地理信息和地理轮廓概念）究竟是什么年代出现的？该图出现后是否有后人在原图上大幅修改过？该图里的主要地理信息在明朝的历史文献中有出现过么？还是从未出现过？出现过的话，这些历史文献的具体年代是什么时间？是明显早于利玛窦献图之前么？如果能确认该图（尤其是该图里所涉及的主要地理信息来源）的确是在西方大航海之前的作品，也没有被后人在原图上大幅修改过，那就足以证明美洲并非是西方大航海时代首次发现和绘图的，否则就不能充分证明只能做为猜测。这个问题是第一位的，即：要首先充分证明该图（尤其是该图里所涉及的主要地理信息，地理轮廓的信息来源）究竟是否是西方大航海时代以前的古代遗迹和古代遗传。这个问题是最重要的，这个问题的解决，是后续分析的基础。

2、如果1问题可以被确认，那么，《坤舆万国全图》里的信息的真正提供者会是什么人？（该图的绘制者未必一定是航海者本人，也有可能是该航海者提供了原始信息或原始草图后，经由他人收集整理或转录而成的。）a.可能会是更早的西方人么？如果是，有何历史线索和历史证据？b.可能会是中国人么？如果是，有哪些历史线索和历史证据？不论是论证a或是论证b，这些用来论证的线索和证据是否足够充分？如果线索证据本身不够充分的话，那么在逻辑上什么样的解释才是最为可能的？在东西方的所有可能性中，用郑和多次大航海来解释《坤舆万国全图》里的地理信息来源，是否是最为可能的情形？
3、具体到该图里的各个地名，是否可以用文字、语言、文化、传说等等各方面的信息来进行进一步的挖掘和验证上述各种假设（这一步是最后一步，也是最容易纠缠不清的一步，因为任何地图的绘制，尤其是相对比较正式的地图，几乎都是信息收集整理后的拼盘甚至大杂烩，往往不是某一个人或某一个团队独立完成的，更不大可能是某一个人或某一个团队独立地一次性完成的，因此，里面的瑕疵和争议会比第一个问题复杂得多，不可轻易过度陷入这些小细节的争论，却忽视了第一个问题的极端重要性和奠基性，只有第1个问题的基础性判定被确认，才谈得上继续讨论2、3的问题，而不是因为2、3问题里存在细节争论，去忽视甚至否定第一个问题的极端重要性。事实上，2、3之间也有层次上的重要性轻重和先后问题，2的重要性比3大，当然，3里面的细节如果的确非常确定和牢靠的话，也可以佐证2甚至佐证1。）

最后的一点补充：郑和的多次大航海，是以一个当时最为强大的国家为支持的国家行为，因此其航海实力和可能性会远大于其他类型的海航行为，但又会因为是国家行为，因此在信息的传播和保密性上存在重大缺陷：既可能因此被广为传播，也可能因种种原因被官家销毁和限制流传。究竟是谁先发现并初步测绘美洲海岸的，的确非常有趣，值得仔细研究和慎重下结论。