下文是我在“学术能力尚未成熟就提前把自己打扮成专家是对自己创新能力的伤害”一文中回复王毅翔老师的评论中所写的文字，这个问题我认为比较重要，因此单独发文，欢迎批评指正。

做学术研究的时候，切记不要把任何一篇学术论文（即使是发表在最权威的期刊上）彻底当成标准答案，而应首先去思考的是该文献中的内容是否有道理，是否有缺陷，道理在哪，缺陷在哪。
具体到王老师所研究和关注的这个问题和相关文献来说，我认为要彻底分析清楚这个问题，必须首先对研究对象做纵横向的对比，包括与自身的对比和与其他国家和文化的对比，以及对于现有文献中的内容进行深入剖析。
比如那篇分析不同文化背景的小孩的智商的论文，该论文调查了多少孩子？是怎么调查的？调查的结果一定是可靠的么？如果换一批孩子，或是换一个调查方法，能得到相同的稳定可靠的结论么？再比如“从统计视角探讨中国历史上的科技发展特点”那篇论文，是怎么定量评价各国的科技发明的？哪些科技发明算了哪些科技成果不算？为什么要算为什么不算？原始数据怎么来的，怎么处理的，这些处理一定是正确的公允的么？到底对比了多少国家？是拿整个欧洲和中国的对比，还是部分欧洲国家？考虑了人口规模的因素么？考虑过对比对象的规模因素么？做过完整的东西方文化圈的对比么？等等等等。
只有完整地梳理过这些问题，才好对这些论文下结论，而不是因为这些论文被发表了就一定是确定无疑的结论。人家做这些研究当然不易，要花费许多功夫，但辛苦了不一定就一定是对的、一定是有功劳的，而要正确评价这些论文同样是需要非常耐心细致地进行梳理和分析讨论的。这也是我说的我没有也不愿意花更多的功夫深入到这个问题的讨论中去的缘故，我并非专门研究这个领域的，现在也不想花过多功夫介入到这个领域中去，因此关于这个问题的讨论我只能到此为止了，但读者们愿意继续深入做下去的话也挺好，的确是个好的有价值的科研选题。
最后补充一句：关于人类社会文明演进的分析和评价，定量化的工具运用是有价值的，但许多重要结论未必一定是通过定量分析才能得出，甚至有些定量分析做得不好的话，反倒是容易出错的。在这种问题的分析中，逻辑推理和理论辨析才是最重要的，在许多文科问题的研究中，定性的逻辑推理和理论辨析往往更加重要，更加有效和更加可靠，定量工具可以起到很好的辅助作用，而绝大多数时候都起不到引领作用，至少不能轻易当做引领作用去用。