人们常说，”便宜无好货，好货不便宜“。在商品世界中，这或许多半是真的，但在健康服务领域，这未必就是真的。十月上旬，华尔街日报头版所报道的故事，描述的是，在宾夕法尼亚州是很少几个州要求医院公开报告的各种数据-，从该州已公布的数据表明，有着良好的预后结果的，往往是比较便宜的医院，而那些医疗结果欠佳的医院收费不菲。即使人们调节病人的成份结构后，也是很明显的现象。

宾夕法尼亚州要求医院报告数据的要很独特的，核心的启发让人不感到陌生。正如去年华尔街日报所报道得那样，怀俄明州的煤炭公司意识到，他们可以把他们的工人送往梅奥诊所那么一流的诊所享受医疗服务和检查，反而能为公司省钱。因为疾病的妥善预防和管理，可以避免往后更严重的病况发生和发作。难怪现在又不少医疗保险公司愿意拿出钱来支付医生，多多费心照料自己的病人，管理他们的病例档案及年度体检。医生的咨询服务通常是收不到钱的，不像律师那样。所以需要改变原来的思维和服务模式。

人们或许要问，为什么在服务质量好的医院反而能降低成本？部分原因是因为良好周到的医疗保健服务，让患者的并发症少，使得实际医疗费用降低。但还有比这更多了。在达特茅斯的医疗服务工作者早已多次显示医疗费用的高低其实与医疗服务的质量和结果并不直接关联。医疗保健费用在医院和地区之间有巨大的差异，开销大的医院和地区未必都是病更重的病人或能取得更好的预后结果。的消费-的地方是花更多的没有病得更重病人或更好的结果。“花更多的钱不见得会导致更好的护理质量，这要看医院在技术质量和医院或急救护理如何处理，或在心脏病发作和髋部骨折等严重情况下的生存率等指标。”来自达特茅斯的医疗专家们最近如是解释说。

华尔街日报的这篇文章刊登得正是时候。许多人在怀疑，奥巴马的医改新政，试图要削减医疗开支，同时要提高医疗服务质量。这似乎是互相矛盾，难以实现的事。不可否认，在美国的医疗服务体系中，每年至少有几千亿美元的浪费的确存在。如果节省开支，尤其是通过IT技术中间环节的成本，减少浪费，降低医疗差错，提高医院和医生积极性，医疗服务可能会做得更好，百姓和政府的冤枉钱可少花，这不是不可能。而且非常需要。

是否存在某种方式，借用该文章所得出的结论，来给医改立法摇旗呐喊，我们不得而知。不过减少医疗开支，同时提高护理质量，似乎是难以两全其美的事。许多医疗保健专家可能非常期盼- 但是否能美梦成真，这还有待进一步实践和观察。

编译自华尔街日报10月6日
Hospitals Find Way to Make Care Cheaper -- Make It Better
http://online.wsj.com/article/SB125478721514066137.html
Health-Care Secret Revealed, Again: More Is Not Better
http://online.wsj.com/article/SB125478721514066137.html

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王进科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-321616-265602.html

上一篇：哈佛校产缩水百亿给人的启示
下一篇：值得借鉴学习的大型科研社区网VIVO WEB