博文
科学是具有成为宝石之潜力的垃圾
|||
今天又和李铭老师辩论了一番，是在他老人家的博文《民科战无不胜的法宝：你不懂，你水平差》（链接http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=292386 ）之下进行的。我们开始是围绕“阴阳学说是否是垃圾”这一话题展开讨论，后来就扯到科学的价值之争了。现将争论过程整理如下（黑色字体为我的评论，蓝色为李老师的回复）：
发表评论人：Sonny [2010-2-3 18:37:33]
称阴阳五行为垃圾也是会伤害不少人的感情的，大家都是受过高等教育的，不一定要是三字经一类的才是人身攻击。
再者，李老师已经说了“真是懂不了”阴阳五行，就更是不宜称其为垃圾了。
博主回复：你可以称物理学为垃圾，然后我可以论证物理学的价值！为什么我称阴阳为垃圾会伤害你的感情？我想原因就是，你找不到阴阳的价值，你只能张口结舌望洋兴叹，感情当然就受伤害了。科学这东西是不讲感情的。
发表评论人：Sonny [2010-2-3 18:50:58]
“垃圾”is a very strong word in Chinese dictionary.
I suggest you talk nicely when you intend to argue.
博主回复：李敖有句话说的好，“我不是骂你王八蛋，但是，我要证明你是王八蛋。”我现在讲的“垃圾文化”也是这个性质。
发表评论人：Sonny [2010-2-4 14:34:44]
这句话说得好不好暂且不论，至少它都是支持讲证据的，证明就是了，不宜先开骂。
我对李敖并无偏见，但是我想还有更多有风度的学者。作为学者，讲逻辑很重要，因此更应注意措词的严谨。
问题是，您能给出阴阳五行是垃圾学问这一结论的严谨流畅而令众人信服的证明吗？我相信您不能，因为这不是一个几何问题也不是一个物理问题，而更多的是一个哲学问题。哲学问题是要以逻辑的方法讨论的，但其本身往往也是高于逻辑的。
因此不同人对阴阳五行的态度，往往是基于个人的经验和信仰，这一类的争论中若出现人身攻击是不人道的。
博主回复：要证明“阴阳五行是垃圾学问”是很容易的。你只需要看它是否有逻辑，是否有清晰的概念，是否能得到明确的结论。我已经在别的帖子里做了。
发表评论人：Sonny [2010-2-4 14:59:30]
你可以称物理学为垃圾，然后我可以论证物理学的价值！ 为什么我称阴阳为垃圾会伤害你的感情？ 我想原因就是，你找不到阴阳的价值，你只能张口结舌望洋兴叹，感情当然就受伤害了。
科学这东西是不讲感情的。
---------------------------------------------------------------
您想的原因不对，起码我个人是能找到阴阳的价值的。
事实上从信仰的角度，不止是物理学，我甚至曾认为科学也是垃圾，因为其发展并未给人类带来幸福感的增加，它的价值在哪里呢？日本科技够发达了的吧，其幸福指数居然还排在中国后面。
科学家也是需要更好的人文素养的，他们需要跳出科学的圈子来看科学。
我现在也推崇科学，信仰科学，因此，即使我“真的懂不了”那些高深的物理学，我仍不会称之为垃圾。这也仅是因为我信仰。
当然，若是李老师声称您确实能给出“阴阳五行是垃圾”完整、严谨而与信仰无关的证明，学生愿意洗耳恭听。
博主回复：有价值不是用你个人的喜好来判断的，人类的任何文明进步，都是科学发展的结果，这就是科学的价值。而阴阳垃圾，你是找不到价值的。
发表评论人：Sonny [2010-2-4 15:25:38]
何处表明我在用个人喜好判断？
“人类的任何文明进步，都是科学发展的结果，这就是科学的价值。”这句话是信仰还是严谨的证明？
“而阴阳垃圾，你是找不到价值的。”这句话是用归纳法还是演绎法得出的结论？
博主回复：“事实上从信仰的角度，不止是物理学，我甚至曾认为科学也是垃圾，因为其发展并未给人类带来幸福感的增加，它的价值在哪里呢？”这就是用个人喜好判断科学价值。科学让你能看电视，虽然你不喜欢电视，这不表明电视不是科学的价值体现。
进步与科学，当然是可以证明的。这样的证明，你可以罗列一下人类的文明成果，看看有没有不是科学的产物的。
阴阳垃圾找不到价值，你可以用反证法来证明。
发表评论人：Sonny [2010-2-4 16:07:57]
我那句话的内容中心是科学并未给人类增加幸福感，因此我不是用个人喜好判断的。看不看电视是否对人类幸福指数产生影响？甚至是否有负面影响？因此电视不一定是科学的价值体现。
起码我可以肯定若只有科学也无法得到这么多文明产物；再者，我的问题关键在于：把所谓的“人类文明进步”作为科学的价值，是否正确？气候变暖、环境污染、人们普遍生活压力大，这些都是价值的体现？
期待李老师给出“阴阳学问是垃圾”详细的反证过程，我才能知道是否经得起推敲。
博主回复：科学没有为你增加幸福感的义务。你还可以指责，科学不能让你娶二奶，科学不能让你升官发财，.....。这不能否定科学的价值。
只有科学当然不能得到这些产物，比如没有劳动就不行。文明进步是科学的产物，这意思是，文明进步是从科学开始的。
反证法，就是你来证明阴阳有价值。
发表评论人：Sonny [2010-2-4 16:38:32]
那么科学有没有给“人类”增加幸福感的义务呢？它有没有很好地履行了义务呢？问题的关键不在于我如何否定科学的价值，而在于您如何树立科学的价值。
“文明进步是从科学开始的”这又如何证明？您还是没回答我的问题，为何要将所谓的“文明进步”作为科学的价值？我说的那些科学的副作用是不是足够否定其价值？
您的主张是“阴阳理论毫无价值，是垃圾”，注意，这是您的主张。在这个讨论面，我没有主张，我是中立方。因此，您的选择只有用归纳法或演绎法来证明你的主张，反证的方式既可以是归纳的，也可以是演绎的。
博主回复：科学的价值：发现自然规律，利用自然规律为人类服务。
文明进步从科学开始，这需要罗列全部的文明进步成果，看看是否开始于科学。你自己可以完成的。
你没有主张，但中国垃圾文化早已经主张阴阳有价值。所以，这个证明需要由垃圾文化学者来提供。
发表评论人：Sonny [2010-2-4 16:59:47]
首先，“发现自然规律，利用自然规律为人类服务”此对科学价值的划定是否合理？科学服务的对象是人类，核武器、全球变暖、环境污染、物种灭绝，这些也算是服务项目吗？看来科学不是一个好的服务员啊！我之所以用人类的幸福感来衡量价值，是因为它是primary outcome，这就好比我们治心脏病，发现洋地黄类药物对心功能改善效果不错，可是后来发现应用这类药物并没有降低心脏病患者的死亡率，反而增加了死亡率，这里的“死亡率”指标就是primary outcome.
“文明进步从科学开始”也是您的主张，应由您举证，并不一定需要您罗列出所有的文明成果，有相关研究报告或参考文献也可以。
博主回复：你当然可以用科学来干坏事。正如儿子是好的，可是，你可以让儿子去偷窃，但这不能否定儿子的价值。
如果人类找到一个公认的幸福感客观指标，科学应该也有能力提高幸福感。但今天的科学水平还做不到。
要论证“文明进步从科学开始”，需要写一个长篇论文，等我再老一点，比如85岁的时候，写吧。
发表评论人：Sonny [2010-2-4 17:49:07]
我说的不仅是科学的不当使用，还有科学的副作用，这是有区别的，副作用具有必然性，比如内燃机的发明和带来的工业化必然导致环境问题。科学是双刃剑，那么到底孰轻孰重？最终科学应归类于宝石还是垃圾？我想最好的指标就是人类幸福感了。
既然李老师也承认目前的科学水平还做不到，从某种程度上，这就提示目前为止的科学还是垃圾。我们目前似乎可以对科学的价值下这么一个结论：科学是具有成为宝石之潜力的垃圾！
https://blog.sciencenet.cn/blog-321345-292673.html
上一篇：“早恋”那些事儿
下一篇：我与李铭老师关于科学价值之争（续）
