博文
建议设立开拓基金
|||
建议设立新型的开拓基金，采取有别于随大流项目的评审方式。设定开拓性项目的若干标准，比如必须是新的研究方向，是源头的创新，采用新的方法，具有基础性和平台性的作用等。对于开拓性的研究进行特别、审慎的、公开评审和答辩，改必须可行才能资助为非错即资助，可行性不一定要达到百分之百，真正做到宽容失败，这种项目难度大，失败也容易被关注，如果是做一个支末研究失败了别人也不会关注。单独设立开拓基金项目可以避免开拓性项目与随大流项目的直接竞争，因为新事物和旧事物的势力和利益圈往往是没法比的。发明专利对开拓发明是有所区别对待的，科研项目申请也应该如此。追溯科学发展史，很大的一部分重要的，基础性的科学发现都是遭遇到了很长一段时间的抵制的，而且有些还是权威的抵制，现有项目资助的导向性和吸引力反倒会吸引大量的本来可以投身于开拓性研究的人才远离不容易为学术界接受的开拓性的研究，而去做那些容易被认可的研究，有时候会起到负面作用。像我们在学术界的人都知道要拿项目和基金，应该做什么样的研究，一定不要太新颖，要顺着学术界的大流方向。在这种情况下，在功利的压力下，有多少人能够坚持做开拓性的研究可想而知。相反，一些没有资格去报基金，没有发论文压力，没有需要评职称的人（他们可能是平民，中学教师），反而更愿意去做开拓性的研究，这个能够说明问题。建议开拓基金开放资助的范围，不仅仅限于专职从事科研，有单位的人员，那些凭着爱好自费做科研的业余人员绝对远远比我们更需要资助。许多人宣称自己证明哥德巴赫猜想，但是社会对他们往往是打击的多，支持的少。知识学得越多有其优势，但是研究表明，学习的知识越多，人的思维可能更容易被禁锢，越难创新。
https://blog.sciencenet.cn/blog-3182-491304.html
上一篇：概率论中的折衷律之二
下一篇：创新性强的非共识项目的评审机制探讨与建议
