真维斯品牌在清华大学的校园里树立了一块真维斯楼的企业标识，立刻在全国引起舆论的轩然大波，随后还是清华的某愤士趁“夜色”给那块铭牌泼了白漆以表达不满，于是那块铭牌被撤，真维斯楼的名字依然存在……

      此事告一段落，以下是值得参考的论述，希望不是热闹过后大家各回各家了事：（以下摘自网络，无署名的抱歉，但我永远尊重你的版权。对漏掉的更好评论，遗憾，希望你补充到后面）

搜狐评论网：“其实，国外知名大学被冠以企业名称、个人名称的比比皆是。”

姜泓冰：“国内大学对于如何筹集利用社会资本并给予适度回报，还处在起步摸索阶段……像清华这样的百年名校，在校园内做商业化命名时，自当慎重其事，应该认真研究自身文化与商业品牌形象的契合度，否则，一不小心就会让百年积淀的最宝贵的学府精神受到侵害，校园环境过度商业化，致使教师、学子乃至教学过程中的价值取向被污染，百年品牌遭贬损。到那时，不管拿到多么可观的有形小钱，都是得不偿失。”

李稻葵：“这点哈佛极为老到，要学习。清华教学楼命名欠妥，我相信是经验不足。”

曹保印：“即使教学楼用名字命名，也有问题。广州企业家宋山木因为涉嫌强奸被法院判处徒刑，他的名字曾经在华东师大的一座楼上，叫宋山木楼。........”

      以上的中肯评论基本是有条件地认同我国大学和社会经济实体日益结合的趋势，但是被摘铭牌上的内容却更值得让我们继续关注真维斯：“真维斯作为休闲服市场的领军企业，始终以社会责任为己任，不遗余力地回馈社会，为国家教育事业贡献一份力量”。而其被涂后在左上角的签名：我爱清华。值得怀疑。

看到企业铭牌被泼漆，于是有人出来如此诉说：

郑悦：“看来在公众品牌意识中，确实有尊卑之分，而且尊卑之分很可能会超越是非之分。倒霉的真维斯，不小心混成了乡谣俚曲，不能登大雅之堂。”

蒋理：“连捐赠都要分三六九等，这能够培养出具有平等精神、平民意识的人才吗？”

call_me_LJ：“其实很多人不是讨厌冠名，而是讨厌50块一件T恤，80块一条裤子的真维斯吧？…… 如果明天Google或者Apple来冠名，是否很多人马上就要冠弹相庆呢?”

李华芳：“见不得有些人歧视真维斯……了解这个企业，你会发现相较于向权力低头的清华而言，真维斯或更值得尊重。也许应该这么问，清华配得上真维斯这样一家兢兢业业勤勤恳恳贡献产品和就业的企业吗？”

 所以最后的关键问题还是：真维斯和清华，到底谁能配上谁？ 不好回答，那就让时间来说明一切吧！

 

附录：另外也有闲人这样说：

蔡英元：“真维斯铭牌的一装一撤，可以看出清华园里长官意志的随意性，让人顿失敬意 ......”

评：此话不妥，字里行间似乎有某种东西在作怪，长官也是人，错了没关系，立刻改正才更让人尊敬。所有的圣人都是出来忽悠人的，世间只有随意性的人，当然随意的人有时也坚持，那要看是什么！所以宋山木楼冠的时候冠，撤的时候撤就是了。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自张林科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-318012-449070.html

上一篇：借婚姻法指责历史上离婚风潮不是科学行为
下一篇：《南科大》你真的是在以公谋私吗？