看了一篇文章，感觉我们在严肃处理学术打假的道路上还要摸索很久。

文中关于韩春雨的内容如下。

“韩春雨发表一篇论文，声称发现了一种新的基因编辑方法，后来因有些同行不能重复实现自己撤稿，闹得纷纷扬扬，似乎成了科技打假的大事。

最近美国普渡大学一位研究人员发表了一篇论文，又证实了他的结果，他自己也在网络上预发了一篇论文。现在看来他原来的结果只是实验成功率低，不是不能重复。

他的发现是否真有大的价值，我不做评论，但这件事反映了，开始的大吹大擂（诺奖级成果）和后来的无情封杀打压都有点过头，不利于基础研究。为什么不能宽容一点，既不要吹，也不要打，”让子弹飞一会儿“。

辨别一个科研成果的真伪和价值是件很细致的事，既要宽容又要耐心。"

从当时的资料看，韩春雨的实验不是“有些同行不能重复”，是所有同行都不能重复，即使韩春雨说有同行能重复，"处于保护他人的目的”，也不能公布这些同行的姓名，这还算能重复？

这就成了小孩子玩的游戏了吗，“我说我能我就能，凭什么听你的来重复实验”。

韩春雨当时到底有么有做出来，这点很重要，如果根本没有做出来，即使后面有人做出来了，这和韩春雨基本也是没有半毛钱的关系！在有些实验学科，“想出来”和“做出来”根本就是两码事，况且你是声称“做出来”的。从整个事件的时间线上看，韩春雨根本就没有把握重复出来实验！

韩春雨对于科技工作者提供了一个很坏的榜样，造假有理、造假有利，官也当了，资金也拿到了，该有的都有了，后面能不能重复我就不管了，自然有单位来擦屁股。

宽容和耐心的前提是：不能蓄意造假！对于蓄意造假、获取利益的人，说宽容也就意味着拿纳税人的钱当圣母！

自己都不能重复的实验，辨别真伪还需要谨慎？还需要细致？辨别是否人为造假很简单，参照小保方晴子事件，监控下重复实验就可以了呗。

从这两年的撤稿和造假报道来看，后续大多都是不了了之，中国已经对造假很宽容了。小保方晴子的研究结果目前也有人证明部分是可行的，但是没有一个科学家说对小保方晴子宽容。

对严重涉嫌造假的研究提宽容还真需要有点勇气！