（London-science.com原创，网页转载请附带原文链接：http://www.london-science.com/archives/1523，微信转载请联系我们）

“科研狗”这一戏称由来已久：许多人认为，搞科研是件吃力不讨好的苦差事。薪资不高，学术压力大，工作繁忙，职业发展受限等问题，始终困扰着一些年轻的科学家。对于不少博士毕业生来说，继续从事科研工作还是转行，也是一个艰难的决定：这直接关系到自己是否该放弃十余年来的学术积累。那么，究竟是什么因素影响了博士毕业生的职业选择？为何有人还是选择了退出学术界？

近日，来自美国Jackson Laboratory for Genomic Medicine的Melanie Sinche和她的同事随机调查了3667名美国本土的博士毕业生，并分析了他们职业选择的影响因素。这些毕业生均已参加工作，其中有63%的人从事非学术类工作，而37%的人从事学术工作（即在科研机构/高校工作从事研究工作，比如留校任教，博士后工作等）。这些博士生来自多个基础研究领域，主要是生命科学（61%），其次是物理学（18%），然后是社会学（8%）和工程学（8%），以及计算机科学（5%）。

在这次调查中，研究人员首先询问了博士毕业生在职业选择时的考虑因素。随后，利用统计学模型进行分析，建立各个因素与是否从事学术工作的相关性（关于详细的调查结果请见文末）。分析结果如下：

1.无论博士生是否选择学术道路，薪资待遇，地理位置，才智因素以及工作条件都是他们在选择工作时的主要影响因素。调查结果显示，无论被调查者是从事什么职业，这四项因素都是他们考虑最多的。

2.对于代表性人群来说（美国本土多数人种，如白人），从个人因素的角度出发，女性更倾向于退出学术界。而发表文献数量越多，则越倾向于坚持学术道路。令人意外的是，研究兴趣和研究方向，对于职业的选择是中性的，与是否从事学术工作并没有相关性。从职业因素来看，如果博士毕业生注重独立自主，同时受到学术导师和家庭的影响，他们会更倾向于选择学术方面的工作。同时，如果他们在寻求更多合作交流机会，以及追求一定的社会地位，也会倾向于选择学术类工作。然而，如果博士毕业生更看重自己的领导地位和权利、薪资福利，他们便会倾向于退出学术界。另外，如果他们看重工作的多样性，希望体验更多东西，也会倾向于退出学术界（以上因素都是相互独立的）。

3. 对于非代表性人群来说（美国少数人种，如中国留学生），由于样本量较低，许多因素都没有找到统计学上的意义，因此未进行展示。从个人因素的角度出发，与代表性人群相同，文献发表越多，也就越倾向于坚持学术。同时，研究兴趣的影响也属于中性。不同的是，性别并没有明显的影响。从职业因素的角度来看，如果博士毕业生追求独立自主以及更多的合作机会，他们更倾向于坚持学术道路。反之，如果他们追求领导地位和权利，则会选择退出学术界（以上因素都是相互独立的）。

从上述调查结果，我们可以尝试归纳出什么样的博士毕业生适合继续从事科研工作，什么样的人不适合：

补充资料

这项调查对人群特征进行了统计：43%为男性，57%为女性。同时，按照美国官方的标准来划分，93%是代表性人群（WR，本土多数人种，如白人），7%是非代表性少数人群（URM，本土少数人种，如非洲裔黑人，华人等）。在数据分析时，WR和URM被分开统计（请不要误解，这并不是种族歧视，而是为了保证统计结果的准确性。根据经验来看，不同的人种具有不同的社会特征，这种差异会导致统计学上的误差）。

首先，Sinche让这些毕业生回答了一个问题：你为何会接受当前的工作岗位？同时列出了17个多选结果，供毕业生们选择。调查结果如下图：

图中的百分数为选择该选项的被调查者比例。

随后，研究人员使用了对数回归建模，分析出上述因素与是否从事学术职业的相关性，用比值比（odd ratio）来衡量。如果此值大于 1，则说明该因素会促进博士毕业生选择学术职业，如果小于1，则倾向于退出学术界。同时，分析结果也显示了95%的置信区间。另外，若果p值<0.05，则说明该结果在统计学上是有意义的。

参考资料：

Layton R L, Brandt P D, Freeman A M, et al. Diversity Exiting the Academy: Influential Factors for the Career Choice of Well Represented and Underrepresented Minority Scientists[J]. CBE-Life Sciences Education, 2016, 15(3): ar41.

你可能还会感兴趣：美国新规：博士生将获得与导师“讨价还价”的权利