博文
我曾象圣徒那样追求过...
||
【注：下文是单位群邮件的内容，标题是后加的。】
刚才正在读资料，头脑中忽然浮现念头 —— “方”具有神性。
.
我是想起“化圆为方”的事情。以前在哪里看到过，没太留心。重新想到这个事情，大概是源于重新认识了“方”法的内涵（使之方、化物为方）。考虑到“法”的本义是“去除(不直)”，则“方法”可以概括为“去除不方”。记作：
方法 ~ 去除不方。(“法”中的水，似有“柔性”意味，可引申为排斥蛮力及硬性手法，主张“取法于水”)。
.
不知从何时起，我产生了“追问起源”的倾向。人们读文献，有时会奇怪 “作者是怎么想到的？”。比如，曾阅读Daubechies的著名论文，遇到一串推导，里面有个式子包含了n项子式，样子很复杂。推导过程中，突然地，作者说把那n项子式按奇偶分组，然后又继续往下推导。怎么看出来的呢？作者也没说。这就成了一个谜（不要告诉我去请教作者）。象这类情况，我(现在)把它叫做“元技巧” —— 只能起源于机缘巧合。
.
但今天说起这个事情，忽然想到，其实能从“方”里面得到解释。最常见的“方”，无非就是(平面的)正方形。它有四条边、四个顶点、四个直角。我们就看它的四个顶点，比如，给它们编号——1234。（哎呀，想起糖醋排骨了）。可是，怎么个编号“法”呢？四个顶点任意标上四个数字，还是要按一定的顺序？
.
这个考虑使我想到，“序”也是一种度规 —— 要想找规律就不能乱来。因为，“乱来”不符合“法”的精神 —— 即柔性的、排斥蛮力的、取法于水的。好了，“法”带有“秩序”的意味，正如水的流动所暗示的那样。“法度”、“法规”这种说法也提示了“法”和“度规”的密切联系。简记：序 ~ 度规 ~ 法。（顺带：“规律”在英文中的单词就是law！）。
.
依照上述讨论，正方形的四个顶点应按一定的顺序标识。由于“序”联系着“法”，后者要求“去除不直”，意味着“最小路径”。这样，只能是按顺时针（或逆时针）的顺序。这样，就有了1234。而这其中就蕴含着“奇偶”。正方形的顶点“被分组”，当然是起源于连接对角的顶点 —— 这件事情值得注意，则是因为(当初)连接对角的顶点后，出现了(新的)“不可公度”的量。换句话说，按奇偶分组意味着“新(发展)”。记作：奇偶 (分组) ~ 出新。
.
绕了个弯子，现在就该明白，在推导的过程中，“把n项子式按奇偶分组”是为了获得新发展。至少，有了上述考虑，就不会感到那么突然了。
.
顺带辩一辩“直”与“不直”。给正方形的顶点标识数字时，以“最小路径”为“直”。标识好了以后，仔细观瞧，局部仍存在不直。比如，从1到3要经过2。按照“法”的精神，就得把1和3连接起来。这样，“序”和“奇偶”都从“法”自然地派生出来了。现在看起来，一切都起源于“法”。暂记：
法 ~> 度规 （~> 序 ~> 奇偶）
↓
方
对于大自然而言，法是内蕴于其中的。大自然会象神兽那样“触除不直”，这当然是它的本性。给这个本性起个名字，谓之“法”。这样看来，人类对于大自然本性的认识，必然表现于度规的演化或进化。规律只不过是“法”的外化表现，而“度规”和“方”决定了外化的形式和路径。
.
回到第三段。之所以要“追问起源”，当然是为了达成透彻的理解。可是，追问起源这种做法，效率往往不高，也不尽人意。很多地方只能猜测（比如，希格斯当年为何突然终止做研究？）。慢慢地，特别是最近，我就产生一种希冀：可否打造一把理解一切的万能钥匙？换句话说，我转而追寻一种统一的观点。有了它，我就不必费尽心机地追问起源（诸如揣摩作者的心思、小心翼翼地发掘作者的“原始”脚印、以及考证事件发生的先后次序，等等）—— 直接达成透彻的理解。
.
我曾象圣徒那样追求过...
https://blog.sciencenet.cn/blog-315774-1126483.html
上一篇：“方”字的本义为“并船”
下一篇：真正的灵性在于起源
