刚注意到科学网*今天的头条博文：记件评估正在坑害这一代科研人才。博文作者周耀旗教授，现任职于澳大利亚Griffith University，他是几年前从美国转移过去的，也是科学网的老住户（访问量120万+）。这篇博文里透露了一个奇特的情况，引述如下：

.

“...有些大课题组是论文生产线：每个学生只负责做一小部分同样的重复性劳动，以此达到论文产出的极大化。我在美国的同事说他经手的国内某些名校名师的学生虽然是Nature第一作者也只会一点点东西，一切要从头教起，这不是在培养科研人才而是在训练技术民工。”

       相信人们会同意，教授、博士、科学家不是“工种”的称谓，教学和研究也不是刻板劳动，而是一种生动活泼的思想劳动。“博士”意味着达到了“Degree of Philosophy”，要在头脑中建立了一定的方法论，要去建立相对完备的知识体系和思想体系，追求精神层面的不朽。但是，当下的学术界 “行(hang)气” 有点重了，好像教学科研只是个一般的职业。这样的话，等于自降“身价”。因为，厨师、演员、清洁工等的劳动更为必不可少，也更为见效。厨师随便做一道菜，几乎人人都能享用；演员的表演，几乎人人都能观赏；清洁工几天不工作，人们就得生活在垃圾堆里了。可是一般的学术文章，只有少许人去读。一般认为，不能按照工人的办法来看待学者的产出。职业层面，没有高低贵贱的区分，但有性质上的不同。

       最近想了一下，其实大学是个层次很高的单位，大学的书记、校长晋升就到省级了，再往上就是中央单位了。当然，很多事情大学里说了不算，而高层没办法了解到所有大学的所有情况。其实，就算政策再好，归根到底还是落到个体头上。我还是认为，“总体”的问题根源于”个体“，是个体问题叠加的结果。假如人人都放慢脚步，厚积薄发，“事就这样成了”。当然，从高层的角度也不是无计可施。5年前，复旦大学推出“学术代表作制度”受到各方面的好评*；中南大学也提出博士入职8年不上讲台*，拿平均工资。我认为这些都是从结构层面进行调理。当然，不同的大学有不同的实际，只能作为借鉴。校级、院处级领导干部还是有水平的；教师系列，关键在于个体怎么去看。看法决定做法。

.

       可能部分老师会认为，学校平台较低，可以通过多发论文的办法来提升个体，这是一种看法。我的看法是，力量小的情况下宜于“少而大”，花多点时间做重要工作。平台低并不妨碍“登高望远”。只要在一件事情上不停地积累，哪怕是断断续续，假以时日，必能有成。可能人们都有这样的体验：一路走来，一路妥协，也很难有成。从2011年前后产生类似想法，断断续续地做，切实有条件实施大概是从2013年开始。之前好像总是在等待他人的许可。。。不敢说现在做到多大，但单位也投入了很多年，从现在起任何时候请我走，等于从我这里颗粒未收 —— 这是个经验。当然，如果现在忽然说不做了，好像也能放下了。

.

.