博文
午夜随想（论真知）
||
【下文是群邮件的内容。】
真知会排斥靠近她的人。
* * *
.
的职业发展也给划入了科研不当/不端的范畴。 刚才坚持听完剩余的
部分，包括提问交流环节。 这个报告以前几年的某争议事件作为例
子，大概触及到利害， 谈这个事情的博文“获删”， 这才有了开头的
调查中。。。
.
.
两件事情都涉及到实验科学，特别是 “坏” 数据的处置问题。 一般而
言，实验工作给人以 “简单” 的印象，但只有真正去操作的人才会理
解其中的情况。应该说，实验中经常会出现“棘手”的情况，而实验的
艺术就在于如何处置这类情况。实验通常分为两个阶段，第一阶段是
“试验”，往往是临时出现某个想法，又有兴头，就试试看。如果出现
了有意思的结果，就可能进入到第二个阶段，“实验”求证。试验具有
即兴的性质，而实验就得有一定的系统性和强壮性。
.
.
从试验到实验会有一个过渡阶段。你不会一下子就搞得很系统。如果
在过渡阶段的某个点上，你没有信心了，可能就搁置了。而有些临时
想法也可能在头脑中就否掉了, 进入不到“试验”，更不用说“实验”。换
句话说， 你的头脑会对想法和点子做“筛选”。严格来讲，不成熟的点
子、想法也算数据，产生它们的“上下文”也算数据，应该写到文章里。
印象中，古代的科学家有这样做的。现代的科学家就倾向于拿出主要
结果喽，因为文章太多啦！就实验本身而言，也会有一个演化的过程，
逐渐得到成熟和定型的步骤、结果。实验演化的过程中，也可能会出
现若干方案，但最终的路线只有一条。这里面也存在方案和路线的筛
选问题。严格来讲，实验的演化，包括其中的弯路，也应当予以报告
和表述，但很少有人那样做。这样，最终给人的印象是，你自始至终
都走在一条正确的路线上，就好像有上帝指引一样。其实，其中有很
多试错的过程没有写出来。。。
.
.
这样看来，理论家似乎是最清白的。其实不然。定理的证明过程，并
非如最终显示的那样顺利， 中间也有很多“符号化的”试验或实验，及
其演化过程。理论家经常省略推导步骤，这个可以算作抛弃数据。当
然，理论家的“数据”是一些符号的组合，有一定的“隐蔽性”。严格来讲，
理论形成的上下文、演化过程，甚至包括心理过程，都应该统统表述
出来，包括其中的弯路、详细的推导，等等。我曾提出“全息写作”，
大意就是要求人们这样去做。但实践中，人们很少那样去做。难度比
较大，但可以追求。。。
.
.
最后再说说期刊编辑。其实，他们经常筛选和抛弃人类实践活动的数
据。“不好”的结果它也是结果啊， 至少反映了人类在某个局部的弯路
和演化，怎么能随便抛弃呢？ 他们要筛选那些使得他们的期刊 “好看”
的结果啊。 严格来讲， 也不应该，因为那种做法违背了 “全息” 原则。
仅管听上去有些怪诞，但是，认真的想一下，还真是这样！ 这会儿，
产生了一个临时想法： 要不把所有期刊都起诉了？目测阻力会很大！
.
.
话说回来，一切都取决于人们的约定。实验中的棘手情况或许在某些
书里面有所描述，它们的主人是如何处置的呢？但书里面是否讲了全
部的事情呢？这还真是一个问题！
https://blog.sciencenet.cn/blog-315774-1056209.html
上一篇：午夜随想（加贴）
下一篇：午夜随想（论电影）
扫一扫，分享此博文
全部作者的精选博文
全部作者的其他最新博文
全部精选博文导读
相关博文
- • Semantic Mathematics: Abstraction and Real-World AI（初学者版）
- • The 9-No Problems within the DIKWP Model（初学者版）
- • Beyond Prof. Yucong Duan\´s Paradox of Mathematics（初学者版）
- • Challenging Traditional Mathematical Paradigms for AI （初学者版）
- • Yucong Duan\´s Paradox of Mathematics for AI Semantics（初学者版）
- • Paradox of Mathematics by Yucong Duan in DIKWP（初学者版）