国企的庄严承诺：我们绝不裁员，除非你要走或你有错！

刘新建

刚才在搜狐网上看到一篇报道：中石化机构臃肿裁员消息满天飞，员工无心工作（http://news.sohu.com/20150411/n411121428.shtml）。乍看题目，很吓人，有点忽悠的感觉。再看内容，激动人心：“我们绝不会像外企一样直接裁员，而是对离岗人员妥善安置。”对于中石化正在实施的减员增效措施，4月9日，中石化集团新闻发言人吕大鹏对经济观察报记者强调。

这就是国企的品质！这就是国企的担当！

我以前说过，在一个国家中，如果失业严重，那一定是管理的错或制度的错！在一个人人都要吃饭、绝大多数人都并非懒惰者的社会中，哪能容许满街都是失业者呢？私有制的企业，其能力有限、本性难移，所以，经常出现裁员，特别是在经济危机时期大量裁员，把问题推向社会，把痛苦留给大众。但是，在社会主义的国企，我们有能力解决出现的富余人员问题。富余人员的出现无非是两个情况：（1）效率提高了，在原来的业务规模上不需要那么多的人了；（2）原有业务萎缩，现有人员用不了啦。在国有经济情况下，这些都可以找到适当解决的出路。如果宏观经济运行正常，那么，在第一种情况下，首先，企业可以想办法开拓新的业务或争取更大的市场份额，如果本企业没有途径（对中小企业会有此可能，对大型企业一般总会有办法），国有资本管理部门（即国有资本的总股东）可以在合适的范围内协调；在第二种情况下，可以由国有资本管理部门协助指导，并提供新的资本开辟新的业务部门，或在其它国有部门进行安置。如果是在经济危机时期，可以采取轮班上岗并国家给予相应数量的就业促进补助的办法，使大家都有饭吃，一旦经济度过难关就恢复正常。

对于美国始终不愿意承认我国为市场经济国家的原因，猜测其中之一就是惧怕国有经济的巨大的、几乎私有企业无法相比的危机生存能力和竞争潜力。

在2008年开始的危机中，美国要不是采取国家救济的办法，一些著名大公司如通用汽车就完蛋了。所以，对国家的力量，美国是很清楚的，只是正常经济情况下的国家干预对私有资本是很不情愿的，在完全私有制下也很容易造成私有企业间的不公平。当年二战后英国的国有化运动，其实也是为了挽救和支持私有经济的策略，所以，后来的重新私有化毫不奇怪。

根据国有企业的性质，在许多情况下，不能把国企的效益与私企简单以数字大小比较，国企承担的社会责任总是与私企有很大差别。