对中国缺工人的不同看法

刘新建

刚从新华网看到《科技日报》上一篇文章，又发出中国缺技术工人的呼声：未来中国，谁来当工人？（http://news.xinhuanet.com/hr/2013-04/10/c_124561612.htm）。关于此问题这里表示点不同看法。

1.工人岗位是什么社会职位？

毫无疑问，一般人理解的工人就是在一线靠体力和技巧进行现场产品生产操作的人员。我们国家的劳动制度对工人和干部还做了严格区分，一个办公室办事员都是干部身份，名誉上高于工人。比如女工50岁就必须退休，而干部可以55岁退休。当然现在许多人希望早点退休，是因为他们一般有充分的生活费来源，而退休还可以不干活再拿一份工资，而那些家庭收入低和贫困者，则恨不得打两份工，君不见那些六七十岁还在干苦力活的人们？在美国就存在大量的高龄工人。所以，要解决我国可能存在的工人短缺问题，首先得正确对待工人身份，把他们与所谓的干部同等对待，在待遇及社会保障划分上充分平等，对危险岗位的给予特殊的保障。危险岗位可以早退休，但应保障退休后的待遇不低于晚退休的待遇。对工人来说，待遇是问题的根本。

2.我国工人短缺吗？

从人力资源数量上说，我国工人不应短缺。从质量上说，也处于历史的高水平。实际上，对任何一个社会来说，都不应该缺一线工人，关键是建立良好的社会岗位流动激励制度。对我国现今，首先有足够多的年轻人，这就是我们常说的人口红利。其次，我国现在的年轻人都有较高的学历，绝大多数都完成了九年义务教育，现在的职业学校毕业生也不少。所以，我国的工人阶级队伍资源在数量和基本素质上都不应短缺。

3.为什么企业抱怨技工短缺？

从那些企业管理者的叙述中我们可以看出，他们的所谓短缺是因为他们想招的是来了就能立刻干活并且最好是熟练工的，这就有点没办法了。首先，任何一个熟练工都是培养出来的，而且是通过企业而不是学校培养出来的，你想不经过培训代价就招来人吗？除非你出高得多的工资。其次，在经济充分就业或繁荣状态，除个别外，一般不存在闲置的技术工人，所以，招不到很正常，除非你挖别人的墙脚。至于所谓的七级八级工，那更是在企业培养出来的，绝大多数都应该由本企业培养。所以，现在企业的问题是应该加强对工人的培养培训。

4.大学毕业生就不能当一线工人吗？

众所周知，我国的高等教育已经进入了大众化时代，大众化是什么意思？大众化就是谁想上就能上大学，考不上大学已经是少数了。在这样的形势下，大学毕业生不当工人行吗？至于是本科还是专科，也越来越成为个人的一种选择。许多三本的录取分已经很低了。在这种情况下，如果说本科生动手能力一般就低是事实的话，那只能说明我们现在的本科培养程序环节有问题。实际上，任何一种教育都是培养某种社会职位的接班人，都应该满足那些职位的基本技能要求，大学生不是只读书本的代名词。我国的各种教育都应该加强基本技能的训练，使达到一定的熟练程度。但是，即使大学生都经过了技能训练，达到了一定水平，也一般不能满足具体企业的要求。作为普通教育，训练的只能是通用技能和动手的一般习惯能力，至于企业所需要的具体岗位技能还必须由本企业来培养。

不要再区分普通院校和职业技术院校，大家都是干职业教育的。

在未来大学生技能的培养中，企业必须承担更多的义务，接收大学生的岗位实习任务，并应作为法律规定来要求。