今天是中历八月十六，祝网友们节日愉快！

刚从新华网看到一则新闻：牛顿母校80名学生测智商 8人堪比爱因斯坦（http://news.xinhuanet.com/photo/2010-09/23/c_12597873.htm），说：据英国《每日邮报》22日报道，英国林肯郡格兰瑟姆市国王学校堪称是全英国最牛的学校了。有1030名学生的国王学校具有数百年历史，是英国17世纪著名物理学家和数学家牛顿的母校，最近，该校的80名学生集体接受了一次“门萨”智商测试，结果测试结果让所有人都大吃一惊。结果显示，80名学生中竟有32名学生的智商超过了148，达到了加入“门萨顶级智商俱乐部”的严厉标准，而其中8名学生的智商更是高达160和161，已经和爱因斯坦或斯蒂芬·霍金的智商不相上下！

这样的新闻很忽悠人，似乎与爱因斯坦的智商数相同，就如爱因斯坦一样聪明，一样有智慧。普通民众其实不了解智商这个概念的科学内涵。智商是一个相对概念。你不能拿美国孩子的智商数与中国孩子相比，也不能拿北京孩子的智商数与青海玉树自治州的孩子的智商数相比。智商的大小首先是有群体性的，只有在基本相同的教育环境下成长的孩子才具有有限的可比性。其次，智商量表是有时代特征的，它是一组与被试者的生活有关的问答题测试的结果。当代的生活与爱因斯坦的时代已经发生了巨大的变化，所以，这些孩子的智商数值与爱因斯坦是不可比的。

关于智商测量的更深入讨论，这里不去追究，但是，一定要注意相关错误观念对我国教育公平的影响。

首先，我们必须坚持绝大多数儿童同样聪明的基本公理。北京的一般儿童并不比大山里的一般儿童更聪明，他们只是受教育的机会不平等，造成了知识结构的差异，而不是聪明水平的差异。所以，不要为那些所谓重点大学在北京高招生比例找什么智商理论的根据，那就是一种纯粹的权势不平等。恶劣的教育环境只是制约了大山里儿童的智力的发挥，但只要给与适当的土壤和养分，他们一样可以有惊人的发明创造。当然，他们在淳朴的生活环境中长大，对复杂的市民社会生活有可能有某种程度的不适应，但能因此抛弃他们吗？

其次，我们不排除某些个别儿童有特殊的智力结构，思维比较敏捷，但这不等于他们将来一定能成大事，有大智慧。智慧与思维的敏捷性是两回事。智慧更依赖于后天的学习和实践经验，还与个人的心理特质有一定关联，是各种因素综合作用的结果。《伤中永》的例子是很好的说明。当然，为智力早发育的儿童提供适合其成长节奏的教育条件是必要的，也是合理的，使他们在其合适的阶段获得合适的教育，但这肯定不能要求他们将来一定成为大师。只是因为在人的创造性最佳年龄段获得了更好的发挥机会而有了更多的成功机会，他们获得创造性成果的平均概率应该更大一些。由此，我还是坚持对教育改革的一个建议：教育要革命，学制要缩短。大学前的教育九年或十年完全够了，这已经由我国的教育实践历史所证明。