关于最近的高考改革以及由此引起的高校改革，媒体已经在制造舆论，高校已经在惶惶不安。有些高校似乎要下决心大动干戈，撤并大批专业。对此，本博认为：还是不要瞎折腾！原来的问题不是一天形成，现在的解决也不是一夜能完成。而且，原来的行动已经改变了原来局面，形成了新的态势，应慎重考虑专业的撤并！一个学校的优势学科是不断发展和变化的，不能总吃老本；新设立的专业已经运行了好多年，任意撤并对已经毕业和在读的学生、对已经投入多年心血的教师都是极不公平和极不妥当的！

一个专业能不能发展，不是教师等一线员工的责任，领导始终应是最主要的责任者。你当初把人家招来，现在不高兴了又把人家赶走或边缘化，是不是有点不够意思。在评价理论中，有个责任明确原则，不能让教师和学生为当初的决策失误背锅。

实际上，如果说某些学科是学校的优势，还在圈子里很有人气，那就应该让他们利用自己的优势为学校争光，自食其力；弱势专业，如果不是办不下去，实在没有资源进行投入或需求，就应该领导负责，想办法把它办好，而不是趁机甩包袱！

办好学校和专业都是历史的长久功夫，不是一个想法就会上下颠倒！教育部的就业率业绩考察也需要改善，不要逼着高校造假搞虚！

关于教育改革的媒体报道，记者们要提高辨别和认识能力，不能任意推演结论，看如下例子：

“双一流”的出发点是希望在“高原”上建“高峰”，集中资源支持一些高校与学科跻身世界一流，为我国的发展提供有力的人才与技术支撑。在具体实施上，实际上更是倡导高校发挥优势，有所为有所不为。在第一批入围的137个“双一流”高校中，除原211、985高校外，新增的25所高校，除河南大学与宁波大学外，其他都是单科性学校，音乐、体育、中医、艺术等全部出现在新入围高校名单中。即便是入围的一流高校，也在大规模做减法，裁减非优势学科。在入围的42所一流高校中，列入10个以上专业的也仅有12所高校，除清华北大外，其他高校列入的重点学科均不足20个。

请问：什么叫有所为有所不为？难道进了双一流的专业就办，进不了的就不办？还是进了的就全面投入，进不了的就任其生灭？作为学校的任何一个专业，办好它都是学校的责任，是对学生和社会负责，对教师负责。如果没有能力办了，或社会不需要了，就应做好善后工作！况且我国大多数都是公立学校，有些应该在一定范围内统筹协调。办好公立学校，不仅是学校的责任，举办者也责任重大，某些问题上或有决定性责任！

此次高考改革最大的积极意义之一，就是对中国高校长期以来的千校一面的状况产生重大的影响。同时，这一录取规则的改变，也从制度上彻底打破了985、211的身份保护，对于近20年来高校生源的严重分层，将产生积极重大的影响，让高校的生源结构更丰富，更接近常态。

这个“最大”的判断是记者自己的猜测还是决策者的本意？中国的大学都千校一面了吗？怎么评价出来的？能彻底打破吗？

我们很难想象一所985高校能容忍某个专业长期录取分数低于211，甚至低于一般本科高校。

这不是与改革的初衷矛盾吗？与打破985、211的身份保护相矛盾吗？实际上，所谓985、211、双一流都是投入投出来的，政府把资源投入哪儿，哪儿就会光亮！与招生改革没有决定性关系，政府总不能让全力投入的高校反而通过招生制度使它招不到学生！

高考招生改革应主要解决的是公平问题和考生权利问题，以及对基础教育的导向问题。对大学的办学的影响也是不小的，但是，不可能解决大学的办学方向和绩效问题！

改革不能折腾，要真正的、科学的、具有战略性的顶层设计！战略管长远，要稳定！