3)、揭示时间、空间的物理意义

时间、空间是物质的存在形式，是物质运动过程和物质广延性的量度，既没有脱离物质的时空，也没有脱离时空的物质。时空的这一哲学论述，体现到物理学对物体运动状态的描述，理应包含对物体自身时空特性的描述成份。现象实体概念的提取，有助于加深我们对这一哲学—物理学转化的认识。

牛顿力学忽略运动及观察信号对参照物时空特性的影响，时空变成了与物体运动无关的空洞不变舞台。狭义相对论则将运动及观察信号对参照物时空特性的影响，转换到建在其上的坐标系的时空变化。物体自身时空特性的变化以坐标系的时空特性变化得到呈现^[9]。广义相对论中物质与时空融为一体,物质的分布决定了时空的弯曲。量子力学中洛伦兹协变的物质波，则是将相对论中变换到坐标系上的时空变化，还原到微观量子客体自身的产物。波函数具有物质属性，Ψ是对微观客体自身时空特征的描述是很自然的！

在量子力学曲率解释中，我们直接用体现微观量子客体自身时空特征的“量子曲率”，及其构成的曲率波场作为微观量子客体的描述对象，用曲率波来统一对粒子性和波动性的认识。它是“时间、空间是物质的存在形式，是物质运动过程和物质广延性量度”的绝妙体现。

必须指出,对微观量子客体的物质波动存在形态——曲率波的描述，不能直接用外部3维或4维物理时空，而必须采用“状态空间——多维线性复矢空间”， 我们称为“量子伴生空间”。 曲率波虽然描述在“量子伴生空间”，但它是微观时空中的物理实在！描述微观量子客体之所以有如此区别，原因就在于我们人脑的功能不够，不能对微观世界离散作用做出直接生物建构，直接形成外部物理时空中客体的宏观经验形象，微观量子客体的“形象”必须通过对现象的

综合分析进行理性建构。但它是真实的物质形态。可以证明“量子伴生空间”中的“曲率波”描述，可以通过量子测量转换为外部物理时空中的“点粒子”描述^[9]。

由于从自在实体到现象实体，中间还有中介传媒(观察信号)的作用。它是一个外在的既作用于自在实体又作用于人的双向作用过程。这就使得康德所谓的“表象”，不再是先验范畴塑造经验而成的心理表象，而是‘自在实体’通过作用于人的感官的观察信号在头脑中建构的感性形象。范畴本身不是先验的，而是体现了中介传媒的性质以及人类认识能力的发展。我们认识自然的时空框架就受到光信号物理性质的影响。而此前，人类对于光信号在科学认识中的作用，往往直接体现为时空观的变革。在相互作用实在论中，时空框架并非康德意义上的先验感性范畴，而是有一个科学的形成过程。这将为现代科学与哲学的联姻，如何把握宏观与微观世界的时空框架及其转换，提供了新的认识通道。

4)、对库恩“范式不可通约”的反思

库恩引入范式不可通约，意指两个理论范式之间找不到共同的本体论基础来理性的比较其优劣。“范式不可通约”，概念的变迁——共同概念的不同含义，将导致科学理论的选择无法从理性获得本体论基础，而需要取决于历史、社会的偶然因素。库恩说：“我没有看到（在理论更替中）本体论融贯方向” ^[10]。显然，库恩“范式不可通约”的主要依据之一，是本体没有连贯性，而库恩理解的“本体”就是科学理论的描述对象。科学理论的描述对象是本体吗？

科学理论的描述对象都是经过观察后的客体，它是现象实体而非自在实体(本体)。自在实体是观察前的客体，并未置于具体认知层次和认知环境，因此它是不变的，连续的；只有进入“观察”过程，自在实体(本体)才进入具体认知层次和认知环境，但经过观察后的自在实体已转化为现象实体。现象实体是开放的、多变的，可形成不同的理论范式。不同的理论范式中本体是连贯的，现象实体不连贯，有不同的表现形式和内涵。可见，科学理论所描述的对象的确具有不连续性与可断裂性；但在科学发展的历史长河中，不同认识阶段的现象实体又都以不同方式与自在实体保持连贯，而且描述现象实体的理论结构之间也存在既继承又有突破的包容性演化趋势。范式不可通约是库恩把现象实体当自在实体(本体)造成的失误^[11]。

现象实体的层次性体现为理论结构的不同，不同理论结构之间，应该去寻找相互连结的逻辑万向节，而不是如库恩将其置于“不可通约”了事。因为我们把本体作为现象实体的背景来讨论，现象实体的多变性、开放性，就应体现为同一自在实体(本体)认知层次性的不同。

显然，自在实体不再像康德哲学所揭示的那样不可捉摸，而“本质”概念具有了与实践认识活动有关的实在内容，远离了柏拉图，亚里斯多德与黑格尔原来赋予它的客观唯心主义的神秘色彩；“‘本质’不再是披着现象面纱，潜伏在客体深处的隐德莱希式的‘幽灵’。”^[3]

我们所讨论的自然层次性，恐怕还只是历史断面上的讨论，它与生物的进化，大自然演化的深层关系还没有涉及到，但引起连锁讨论的可能性是有的。所以我们说“现象实体”概念的引入，有明显的普遍的科学、哲学意义。