附录:

一、与科恩座谈记要

2010年5月1日晚上8点，曹天予、桂起权、赵国求、吴国林与张涛前往科恩（Robert S. Cohen）住所——文津国际酒店，向科恩教授请教。由著名哲学家、美国波士顿大学教授曹天予担任现场翻译与评说。交流中，科恩教授兴致一直很高。

1.1、科恩谈量子力学基础问题

赵国求：我们是对量子力学基础有兴趣，并致力于此方面研究的团队。借此机会，请教科恩教授量子力学基础世界前沿的一些研究信息。

曹天予：他们自已有些问题，想听听您的意见和评价，他们想了解这一领域中最为重要的研究进展。

科恩：您们想要知道的信息其实大都已经发表了。最重要的是标准模型的失败。以我的判断来看，最具挑战的是弦论。但是对弦论而言，还没有成功的实验证据支撑。有很多学者在不同时期都致力于弦论的研究，得到过不同的版本。有一种可能性，来自弦论新的时空观。最有建树的是加拿大的Peremeter Institute。弦论特别有意思的一点是，它与基本粒子的一种可能的表现结合在一起。对弦论来讲，时空的维度可以卷缩，多余的维度可以紧致化。四维时空以外的卷缩，有很大的想象空间。

目前粒子间的力还不足以来解释宇宙的结构，以及宇宙中所发生的现象。所以，所有的问题都被各种“暗”的修饰术语，暗能量，暗物质等等，隐藏了起来。“暗”正意味着：我不知道，我们还不懂。

这种情形有些类似于在地理学的早期发展，当人们从欧洲或东亚出航到大洋中：我们身在何处？我们不知道。我们不是在“发明”新大陆，而是在“发现”新大陆。现在说发现“暗”物质，正类似于当时我们所说的发现新大陆。

我们说现有的关于基本粒子的实验可能是有用处的，因为它们被设计来发现粒子间的新的力。很自然的，它们日内瓦的强子超级对撞机的工作是很重要的。可能不仅发现新的粒子，而且发现新的力。

以上是我关注的一个主要课题。

另外一个问题是。将热力学第二定理应用到整个宇宙范围内。宇宙是一个开放的系统，还是一个封闭的系统？热力学第二定理讨论的系统是封闭系统。宇宙系统其参数应用的约束与界限在哪里？

对于哲学家而言，这里所要关注的课题是，系统的演化顺序是什么，它如何描述着这个宇宙。这一顺序是从有秩序到无秩序，亦或是从无秩序到有秩序？

严格来说，对其他可能宇宙的猜测或深思是非常严肃的一个课题。但是，没有办法在实验室中演示，所以我们只能想象。一种解决的方案是由量子力学的方程出发，这就要求我们面临允许其他可能宇宙的存在。物理史上一个类似的案例是，1928年狄拉克提出的相对论形式的薛定谔方程，即狄拉克方程。这一方程的解很特别，它允许负能态的存在。虽然负能检验是不可想象的，但在狄拉克方程中确实存在的，逻辑上并没有矛盾。有些时候数学方程可能的解（即逻辑推演的结果）在物理上不可能，但实际却上是可能的。在这一点上，我们从历史上得到的直接教训是要信任数学推理的结果。

1.2、量子力学中波函数的解释

赵：我们的研究涉及到量子力学中波函数的解释问题。这是一个老的传统问题了。我的问题是，我们提出了一个不同于以往解释的新解释。

曹：他们想知道这是否是可能的。

科恩：首先，波函数本身的涵义是不清楚的。玻恩很聪明地把波函数解释为一种概率，但我并不认为这是一种完备的阐释。概率解读可以应用到观察结果，但并不能应用到波函数本身。所以从玻恩开始，接下来是尼尔斯·玻尔，人们对波函数的研究就已经开始失去了对其本身的客观的关注，而代之以对测量的关注。或者说，自从玻恩和波尔开始，人们对波函数的关注就已经开始从其客观本身而转移到了量子测量。在你这里，同样存在这个问题。你也要面临一样的问题：你所谓的测量究竟测量着什么东西？围绕这一经典问题的讨论，我曾经与玻尔和罗森菲尔德等人讨论过，他们大概发表在1933年对测量本性解释的经典论文中。后来我还就这个问题和罗森菲尔德讨论过。罗森菲尔德的说法是，我们丢掉了我们正在测量的对象，而将注意力集中在了测量行为的过程上。

桂：罗森菲尔德是辩证唯物主义者。

科恩：所以，在哲学里还有对波函数展开其他新的解释的空间或可能性。从哲学家的角度看，玻恩对波函数的概率解释有两三种解读。一种影响较大的解读是，概率是一种频率。玻恩将科学测量结果理解为客体的投射。著名的例子是：最有名的是爱因斯坦所提出的问题——我们不看月亮它也在那里吗，还是月亮在那里只是我们以某种形式作了观察的结果？所以,必然在主观和客观之间有一种辩证法。人们并不是在创造现实。所以，如果你们对波函数有一种新的解释的话，作为辩证唯物主义者，应当是有一定的优势。上帝会保佑你们的。

桂：爱因斯坦问牟民（N. David Mermin），他是否认为月亮在我们不看它的时候就不存在。按照赵国求老师提出的相互作用实在论解释，有两句话，不看它时，月亮作为一个自在实体——月球依然存在，这是强调它的客观性方面。但是反过来，这个月球，如果人不去看它的话，作为月亮是不存在的。这里的月亮强调的是现象实体。

科恩：正是在这个意义上，只能是像爱因斯坦说量子理论是不完备的。这里最大的一个问题是，量子理论本身不完备的一个关键原因是，它对测量的东西是什么，说不清楚。爱因斯坦相对论一个很重要的结果就是，观察的状态确实对被观察的东西具有影响。因此，把观测者的状态和被观测的东西结合起来应当是可能的。但是，当爱因斯坦和其他一些人试图将这一点用来解释引力时，就不管用了。

曹：可见，对测量之前微观客体究竟怎么样，还存在有很大的解释空间。这一点对赵老师的曲率解释很有利。请赵老师介绍量子力学曲率解释。

赵：我们提出一个叫量子力学曲率解释的概念。用曲率模型来表示微观客体的自身的时空特征，我们有这样一个信念，就是微观客体不是一个点，波函数描述微观客体的时空特征的。

科恩立即反应说：微观客体不是一个点，非常好！请继续。

赵：用波函数的波长绕一圈除以“2π”做为微观量子客体的半径，半径的倒数就是曲率。这个曲率在现有量子力学的波函数中都有对应体现，波函数的振幅中都可以提炼出一个曲率因子。所有波函数的形式都具有这种特征。波函数是曲率波，它描述微观量子客体的时空特征。我们所做的工作就是围绕这一基本概念展开的。

科恩：用几何概念？所有的波函数都可以这样做？

曹：是的。

科恩：这就是了（en.yes）。

1.3、关于量子现象学

接着，科恩教授初略地扫视了吴国林递过的英文论文《量子现象学》

科恩：有雄心！

吴：我们将胡塞尔、海德格尔的现象学推广到微观世界这样一个层面，用来解释量子力学。

科恩：希伦也做过量子力学与现象学的联接。看过希伦的书吗？

吴：看过。

科恩：希伦仍然在这一点上工作。

吴：胡塞尔和海德格尔都不太了解量子力学。现象学作为一个很好的东西，它应当将微观世界纳入进去。

科恩：同意（yep）。

曹：这就是希伦的观点。

吴：我们将继续往下走下去，要走出自己的一条路来。

曹：希伦做得不够。

科恩：是的。

科恩：已在什么地方发表了?

吴：目前已经发表在三个杂志上，其中一篇在《自然辩证法研究》上，都是用中文发表的。

吴：我在石溪大学哲学系的讨论会上已讲过，关于量子现象与现象学现象的比较，伊德反响很好。

科恩：我非常感兴趣!

科恩希望将有关论文的题目发到他的电子邮箱。他愿意向（著名量子力学哲学家）希芒尼推荐。

科恩：祝福你们!

科恩看到吴国林给他的论文中提到了他的老师著名物理学家马格瑙。论文中是关于马格瑙对物理实体在现象学中的看法，马格瑙说：“加括号并没有消除外部事物，它们仍然作为我们的思想的对象而存在。”科恩非常高兴。最后，科恩教授与桂起权、赵国求和吴国林、张涛教授进行友好的讨论与叙旧。当桂起权、赵国求与吴国林、张涛谈到年龄时，科恩说你们还相当年青，给予祝贺！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自赵国求科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-315-340512.html

上一篇：《国际量子力学基础专题学术讨论会》纪要
下一篇：忆江南