|
我们最后总结一下这个系列的博文。
- 科研评价体系,如果有的话,应当引导科研工作者作出更重要的科研工作,更上一层楼。而现有的基于文章(特别是数量)、引用以及项目的评价体系,更鼓励科研工作者原地踏步,甚至为了追求这些而舍本逐末。
- n流的科研工作者要想作出更多n流的科研工作,是相对容易的,而做出一个n-1流的成果,则是难之又难。而一个科研工作者的最终评价,当以其人生中做出的最重要的工作为准。
- 如果真要去发掘一流的科学家,应当看看他们在做出自己最重要的工作的时候是个什么状态。而不应该看他们功成名就了之后是什么状态。以此看来,项目、文章、引用、甚至他人评价都并不是最重要的。相反,能力、天分、野心、机遇、积累、努力、坚持更为重要。
- 然而,这些因素很难度量,这正是科研评价的难点以及关键所在。但也大可不必因噎废食。科研评价虽然困难,但只要指导方向正确,总是会有更好的科研评价体系。
- 本文首先推出时间这个评价体系,只有经过岁月沉淀,才能真正做出准确的评价。可惜时间这个评价体系没法操作。
- 为了模拟时间这个评价体系,本文提出了一种基于他人评价为基础,其他为辅助的评价体系。该体系把科研工作者分成三六九流。其中,一到三流为真正有贡献的科学家,主要以他人评价为准;四到六流涵盖大量科研工作者,虽然仍然基于他人评价,但是有很多指标,如文章档次可以参考。
- 该评价体系核心的思想在于:1、所有人都可以评价;2、评价本身是加权的;3、所有评价是半公开的。4、该体系向有更重要意义的工作倾斜。
- 该评价体系鼓励科研工作者从n流的水准往n-1流进军,但并不鼓励越级挑战。
- 通过论证,该评价体系在现有的技术基础上,是可以量化操作的。
后记
洋洋洒洒写了这么多,不得不交代一下初衷。虽然窃以为现有科研评价体系有诸多不合理及不公平之处,但以一己之力,并未有企图改变现状之雄心。其主要的原因,当然在于人微言轻,并没有能力做到这样的事情,也并不奢望建议能被采纳。同时,这个系列也没有想推销自己的观点,来说服其他科研工作者,以获得某种程度上的认同感。
既不能改变世界,也不能改变他人,能改变的惟有自己。这正是写这篇文章的原因。虽然偶尔斗胆把自己归入三流研究者的行列,但心里明白,在众人眼里,最多只是一个四流科研工作者。而自己最想做的事情,就是期望能够真正达到三流的水准,并且在这个基础上朝第二流,甚至第一流进军。然而,这条道路并不好走,甚至可以说相当艰难,尤其在自己内心不够强大,而身边诱惑太多的时候。因此,写下此文,以坚吾心。
期望多年后再看这篇文章,我依然在往n-1流的路上前进。
(全文完)
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 10:14
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社