博文
关于核武器的随想
|||
自从冷战结束后，随着世界经济的融合，大国之间发生战争的危险似乎正在减弱。但是，有一个阴影仍然威胁着世界安全：核武器。虽然核大国之间“世界末日”式的核交换已经成为过去，但制造核武器的技术和原料越来越普及。冷战结束以来，有核国家和潜在有核国家几乎增加了一倍，而“非国家”的恐怖组织取得核武器的可能性也越来越大。作为西方世界的“老大”，美国在核扩散的威胁面前首当其冲。至今为止，美国对于核扩散一直采取“防堵”的做法，试图用“胡萝卜加大棒”的手段阻止其他国家发展核武。但是这种做法对于被美国封为“邪恶轴心”的朝鲜和伊朗成效相当有限。
然而，奥巴马政府最近宣布了政策变化。在最近发布的“核态势评估”报告中，奥巴马政府宣布，美国将不会对加入“核不扩散条约”的无核国家使用 核武器。以前，美国一直不肯作出“不首先使用核武器”的承诺，表面的理由是需要用核武器来平衡苏联在常规军力上的优势。但在第一次海湾战争前夕，美国曾经公开威胁伊拉克，如果使用化学武器的话可能遭到核报复。现在，虽然新政策在遭受化学或生物武器攻击情况下的反应仍然留了尾巴（“保留重新评估的权利”），但这个承诺已经标志了美国核武器政策的一个重要转变。看来美国终于意识到，只要求人家是不行的。必须自己作出表率，才能服众。最近在华盛顿召开的为期两天的“核安全”高峰会议，虽然议题及其局限，也算是美国政府联合其他国家共同面对核武问题的努力之一吧。
作为当今唯一超强的美国，在核裁军中起着及其关键的作用。在美国和其他国家的努力下，1996年联合国通过了全面禁止核试验条约，但至今因为签字国不够而没有生效。（美国和中国都签了字但没有得到国会批准。）但是，美国在1992年率先停止了核试验。以后几年中，所有核大国都停止了核试验（但“新兴”核国家印度，巴基斯坦和朝鲜举行了核试验）。当前世界上，中国早已承诺不首先使用核武器和不对无核国家与地区使用核武器。英，法卷入核战争的可能性微乎其微，俄国也是采取战略防守态势。所以美国不对无核国家使用核武器的承诺，对于降低核战争危险有很大帮助。希望这个做法，会给防止核扩散的努力带来更多的国际支持。
作为发明原子弹和氢弹的国家，美国也很早就开始致力于控制核武器的扩散。当美国还是唯一核国家的时候，就提出过将自己的核武库交由国际组织控制，所有国家禁止发展核武器的建议，但没能得到实行。古巴导弹危机后，美国与苏联开始了限制核武器的谈判。肯尼迪总统有句名言：“我们的问题是人造成的，所以可以由人来解决。”上世纪八十年代，里根总统积极推动核裁军，并提出最终消灭核武器的目标，成功缓和了美苏之间的军事对峙。但是另一方面，美国追求军事上绝对优势的做法给其他国家造成威胁感，也是一些国家发展核武的动力。例如，很多人认为美国入侵伊拉克促使了北朝鲜加速发展核武器。现在奥巴马再次提出全面消灭核武器的目标，应该会在世界上获得更多支持。然而“听其言观其行”，美国只有采取切实行动降低其他国家对它动辄使用武力的疑虑，才能争取到国际社会对其“领袖”地位的认可。同时，国际社会（特别是中国）也该认识到，制止核扩散以至最后消灭核武器，不是帮美国的忙，而是为了自己的利益。恐怖分子并不是只会攻击美国的。而且美国毕竟有着强大的防卫力量（九一一后美国本土未发生过恐怖袭击），而其他一些国家相对会成为“软目标”。只有大家联合起来共同努力，才能过上安定的日子。
在上世纪八十年代，里根成功地与苏联达成核裁军协议，降低了紧张局势。他的做法是一方面大力增加军备，包括发展“星际大战”导弹防御系统，显示美国不屈服于苏联军事优势的决心。另一方面他积极与苏联领导周旋，表明美国不寻求进攻而是希望与苏联共存的立场，让苏联相信裁军符合其本身利益。恰好苏联也出了个务实的领导人戈巴乔夫，而且面临经济困难。经过艰苦的谈判双方建立起了基本信任，才慢慢接近了裁军的目标。今天，美国的对手不是一个超级大国，而是一群恐怖分子和一些“邪恶国家”。这就使得以前的“MAD”（相互保证毁灭）的稳定机制完全失效。而我认为更大的问题是，美国还不能接受与这些对手共存的现实，而是想把对方彻底消灭。九一一以来的历史表明，这个目标不是容易达到的。在这种情况下，美国是否也应该换个思路呢？
另外，很多人“谈核色变”，认为核战争是不可想象的灾难，需要不惜一切代价来防止。这在以前美苏对峙的时代的确是如此。核大战就等于是世界末日。正因为这种心理，一个国家或团体有了核武器就等于有了“护身符”。其实，对于单件核武器（特别是“业余级”的核武器）来说，它并不比生物武器或化学武器更可怕。中国人一直有遭受核打击的思想准备，所以核讹诈对中国没多少作用。美国如果不能消除核威胁的话，早晚也会有这样的思想准备。那时的世界，是更安全，还是更危险了？
相关文章 核扩散：当今的最大安全威胁
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=298270
https://blog.sciencenet.cn/blog-309766-312581.html
上一篇：“双管齐下”的变革秘诀
下一篇：关于税法数据的分析 （评《纽约时报》文章）
然而，奥巴马政府最近宣布了政策变化。在最近发布的“核态势评估”报告中，奥巴马政府宣布，美国将不会对加入“核不扩散条约”的无核国家使用 核武器。以前，美国一直不肯作出“不首先使用核武器”的承诺，表面的理由是需要用核武器来平衡苏联在常规军力上的优势。但在第一次海湾战争前夕，美国曾经公开威胁伊拉克，如果使用化学武器的话可能遭到核报复。现在，虽然新政策在遭受化学或生物武器攻击情况下的反应仍然留了尾巴（“保留重新评估的权利”），但这个承诺已经标志了美国核武器政策的一个重要转变。看来美国终于意识到，只要求人家是不行的。必须自己作出表率，才能服众。最近在华盛顿召开的为期两天的“核安全”高峰会议，虽然议题及其局限，也算是美国政府联合其他国家共同面对核武问题的努力之一吧。
作为当今唯一超强的美国，在核裁军中起着及其关键的作用。在美国和其他国家的努力下，1996年联合国通过了全面禁止核试验条约，但至今因为签字国不够而没有生效。（美国和中国都签了字但没有得到国会批准。）但是，美国在1992年率先停止了核试验。以后几年中，所有核大国都停止了核试验（但“新兴”核国家印度，巴基斯坦和朝鲜举行了核试验）。当前世界上，中国早已承诺不首先使用核武器和不对无核国家与地区使用核武器。英，法卷入核战争的可能性微乎其微，俄国也是采取战略防守态势。所以美国不对无核国家使用核武器的承诺，对于降低核战争危险有很大帮助。希望这个做法，会给防止核扩散的努力带来更多的国际支持。
作为发明原子弹和氢弹的国家，美国也很早就开始致力于控制核武器的扩散。当美国还是唯一核国家的时候，就提出过将自己的核武库交由国际组织控制，所有国家禁止发展核武器的建议，但没能得到实行。古巴导弹危机后，美国与苏联开始了限制核武器的谈判。肯尼迪总统有句名言：“我们的问题是人造成的，所以可以由人来解决。”上世纪八十年代，里根总统积极推动核裁军，并提出最终消灭核武器的目标，成功缓和了美苏之间的军事对峙。但是另一方面，美国追求军事上绝对优势的做法给其他国家造成威胁感，也是一些国家发展核武的动力。例如，很多人认为美国入侵伊拉克促使了北朝鲜加速发展核武器。现在奥巴马再次提出全面消灭核武器的目标，应该会在世界上获得更多支持。然而“听其言观其行”，美国只有采取切实行动降低其他国家对它动辄使用武力的疑虑，才能争取到国际社会对其“领袖”地位的认可。同时，国际社会（特别是中国）也该认识到，制止核扩散以至最后消灭核武器，不是帮美国的忙，而是为了自己的利益。恐怖分子并不是只会攻击美国的。而且美国毕竟有着强大的防卫力量（九一一后美国本土未发生过恐怖袭击），而其他一些国家相对会成为“软目标”。只有大家联合起来共同努力，才能过上安定的日子。
在上世纪八十年代，里根成功地与苏联达成核裁军协议，降低了紧张局势。他的做法是一方面大力增加军备，包括发展“星际大战”导弹防御系统，显示美国不屈服于苏联军事优势的决心。另一方面他积极与苏联领导周旋，表明美国不寻求进攻而是希望与苏联共存的立场，让苏联相信裁军符合其本身利益。恰好苏联也出了个务实的领导人戈巴乔夫，而且面临经济困难。经过艰苦的谈判双方建立起了基本信任，才慢慢接近了裁军的目标。今天，美国的对手不是一个超级大国，而是一群恐怖分子和一些“邪恶国家”。这就使得以前的“MAD”（相互保证毁灭）的稳定机制完全失效。而我认为更大的问题是，美国还不能接受与这些对手共存的现实，而是想把对方彻底消灭。九一一以来的历史表明，这个目标不是容易达到的。在这种情况下，美国是否也应该换个思路呢？
另外，很多人“谈核色变”，认为核战争是不可想象的灾难，需要不惜一切代价来防止。这在以前美苏对峙的时代的确是如此。核大战就等于是世界末日。正因为这种心理，一个国家或团体有了核武器就等于有了“护身符”。其实，对于单件核武器（特别是“业余级”的核武器）来说，它并不比生物武器或化学武器更可怕。中国人一直有遭受核打击的思想准备，所以核讹诈对中国没多少作用。美国如果不能消除核威胁的话，早晚也会有这样的思想准备。那时的世界，是更安全，还是更危险了？
相关文章 核扩散：当今的最大安全威胁
http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=298270
https://blog.sciencenet.cn/blog-309766-312581.html
上一篇：“双管齐下”的变革秘诀
下一篇：关于税法数据的分析 （评《纽约时报》文章）
