|||
wailxdn2010-10-10 12:35:14[删除] [举报]
博主回复:2010-10-10 14:27:53[删除]
第一,我承认我的立场。这是我从不避讳的的。我总会说,“我认为”。也不认为我“认为”的就是最对的,唯一正确的。不像某位斗士,动辄“我们认为”。
第二,我这不是媒体,我这是个人博客。
第三,我写的是批评文章,读者有不同意见,可以反批评,我几乎不主动删帖。我删改的跟贴,都有说明。
第四,我没有使用弱智、白痴、妓者这类词汇,我文章中用得最重的是刀笔吏,为虎作伥。没有具体地指向柴记者这个人,而是指向某一类的行为。
记者应该为信息源保密,我并没有批评这一点。我批评的是,他的某些信息源有问题,他应该做到的某些采访没有做。还是不要抽象地讨论,请给出例子。
哪一段话,哪一个论点。
wailxdn2010-10-10 12:44:09[删除] [举报]
博主回复:2010-10-10 14:36:59[删除]
阶位不同。
方舟子“打”别人的假,这算一阶。
我批评方舟子这种“打假”方式,是二阶。
你在一阶上支持方舟子对某一个人的打,说打这个人打得对,这是一阶。
你认为方舟子的这种方式很好,这是二阶。
在我的博客上有两类文章:
1,一阶文章,直接为肖传国辩护的文章,都是转贴,因为我不是这个领域的人,没有发言权。只是主流媒体一边倒,使得这一方的声音无法发出,这属于仗义。
2,二阶文章,这是主要的,我们关注的。从学者层面关注的。为了陈述二阶的观点,有时需要一阶的案例,这是我用的是我们自己经历过的,能够对其负责的一阶案例。比如 方舟子是怎样批评吴国盛的。
madbyte2010-10-10 13:34:09[删除] [举报]
博主回复:2010-10-10 18:53:14[删除]
你总结的很有意思。立场不同,就会看到不同的景象。你完全想象一下,一个和你立场不同的人,完全可以把你的话反过来说。
不过,还是要纠正你的一些说法。
1,请了解“犯罪嫌疑人”这个词的意思,了解他拥有哪些人权;
一个人不会因为受到了暴力侵害(A),他的其它行为包括对别人的伤害(B)就获得了合法性。
我没有质疑A,我在质疑B。我在质疑的过程中,也尊重他的基本人权。我没有使用白痴、妓者、弱智、疯子、这类称呼。
2,抱歉,我没有看出来亦明有偏袒之意。他对肖的讽刺和挖客也不少。
3,下面刚刚回过了。
4,在不了解情况不假思索地相信方舟子给肖传国列出的各项罪状,是为虎作伥;
指出这个现象的危害,是尽我的社会责任。
你在复述我的观点,都以你个人的方式进行重新表述,看起来好像都对,但是常常偏离我原来的意思。如果你不是诚心,我们可以继续讨论。如果你是诚心的,那就叫恶意。
madbyte2010-10-10 15:23:44[删除] [举报]
博主回复:2010-10-10 16:13:24[删除]
关于复述是否是恶意,还要有其它证据来判断。我不会在事情第一次发生的时候,就说人家有恶意。但是事情反复发生,就不由得不往这个方面想。你知道我指什么。
锤子云云,目前能够看到的仍然是方舟子的单方面陈述。没有目击证人的证词,也没有被刑拘者的证词。
但是,关于锤子的解释,却有不同。方舟子宣称他是因为打假遭到了报复,不过,还有另一种可能。刚看到一条未证实的消息,肖传国说,是因为方舟子辱骂了他的恩师和妻子。
我只表达我的个人的观点。我不是上帝,我不代表“地球人”,也不代表正确。
哪个地方不能自圆其说,哪个地方有错误,请具体指出。
我说过了,这样抽象讨论,没有意义。
madbyte2010-10-10 15:51:56[删除] [举报]
博主回复:2010-10-10 16:17:51[删除]
1,汉奸、走狗、特务之类的话,我没有说过,不对此负责。“缺乏逻辑”、“报道偏颇”、“理解有误”、“不知所云”都有具体的所指,如果哪一条你认为我说得不对,请指出。
4,你奇怪的事情,我的确在想。这是个科学传播的课题。为什么文革遗风还得到追捧,是值得研究的。也许人们是太轻信了吧,也许人们是太渴望有侠客出现了吧,等我的想法成熟了,可能会有文章发表。
另外,所谓学术界的风生水起,我没有看到。我看到的是一地鸡毛。
zhudianfei2010-10-11 07:43:03[删除] [举报]
博主回复:2010-10-11 08:02:53[删除]
来而不往,非礼也。你直言想问,我若一笑置之,岂不是辜负了你的好意。
人生有限,多读有意有趣的文字。话很快就要说完,我也要罢手了。
zhudianfei2010-10-11 12:17:42[删除] [举报]
博主回复:2010-10-11 13:40:12[删除]
肖还在申诉中。不过,现在的事实是否已经和当初很不一样了?
你应该不认识 肖,为什么会对肖如此成见?我想,大多数人在最初知道此事的时候,也会像你这么想,觉得他罪有应得。但是,大多数人都和你一样,不认识肖,不了解肖啊?这 个见解是从哪儿来的?是因为大伙都相信吗?大伙都信你就可以跟着信吗?你可是在贬斥一个人啊!因为某个相信那个打假英雄吗?他要打谁你就要跟着一起打吗? 我说为虎作伥就是这个意思。
一个人长达五年处于这种语言暴力之下,而且还有无数像你这样无知的追随者跟着起哄,想不疯都难。
不过你放心,我就是行凶也会亲自动手的。
madbyte2010-10-11 14:10:29[删除] [举报]
博主回复:2010-10-11 14:48:33[删除]
对不起啊,我是想做个思想实验。既然你不生气,我也就不道歉了。
看来我学的 还是不象。你要知道,你所谓的舆论监督,动不动就把这种词语以及更恶劣的语词扔到他们所谓的被打假对象上去,一拥而上,用科学网吴宝俊的话说,叫生殖器伺 候。一个人长达数年被这种谩骂、谣言、毁谤包围着,“地球人”都围观,跟着叫好,说他是骗子,活该,你觉得是什么感觉?
方学家不是人人可以自封的。虹桥上现在陌生ID很多,不是每个人都有时间有耐心回答问题。就等亦明答复你吧。
你要是觉得这种批评闹烘烘的,不像个样子。那我告诉你,信誉死比着恶劣十倍、百倍。你觉得舆论监督是这样的吗?
madbyte2010-10-11 15:27:41[删除] [举报]
博主回复:2010-10-12 08:10:20[删除]
还是说的具体一点。
你的话总是悄悄地对事实做出改变。看起来似乎中正,其实是在歪曲事实。我已经指出过多次,但是没有见到你对此有进一步的回应,反过来又扯出新的话题。我每次都强调举例子,我就再给你举个例子:
【肖传国被网人骂,方舟子就被骂少了?肖传国被人说是骗子,方舟子不也被人说是汉奸吗?】
抽象地看起来,好像是这样的。但是这个陈述有问题,如果你是记者在报上这样写文章,我也要说你是刀笔吏。而如果在我反复指出后,你不能给出解释,继续这样写,我只能说你是恶意。
这段话的问题在哪儿?
肖传国被人骂骗子,是被方舟子骂,是方舟子的支持者骂;
方舟子被人骂汉奸,不是肖传国骂的。
所以你这种陈述就叫做歪曲事实。或者说,你不具备基本的平时地陈述事实的能力。
你对吴宝俊的批评,太抽象了。我跟在虹桥后面的帖子,也适合于你:这样抽象地讨论,没有意义。
另外,你批评亦明的方式跟小方非常之像。我估计被他看到,又会高高地挂在新到资料里去了。但是他怕亦明怕得要死,也未必敢。
zhudianfei2010-10-11 16:17:03[删除] [举报]
博主回复:2010-10-11 20:31:11[删除]
“我从不认识两人,也没有对肖有任何仇恨,只是感到他这样做不该、不值”。我要说的其实就是这个,你既然从不认识,你的“不该、不值”的“感到”是从哪儿来的呢?在前一个跟贴里,你还用了“下场”这样的否定性词汇。
我想要问的就是,你根据什么作出的判断?
如果你能作出这样的判断,其它人也会作出这样的判断,这就是我想说的。
你说你不想为任何一方说话,但是你已经为其中一方说话了。
浊者固可以自浊,清者却难以自清。——天天有污水上身,洗都来不及。何况还有那么多人帮者泼
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-7-26 19:28
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社