卡尔纳普说：

 因此，当维特根斯坦中断了这种交往时，我深感遗憾。从1929年起，维特根斯坦表示，他只愿意与石里克与魏斯曼两人来往，不想再见我和费格尔了。

——卡尔纳普思想自述，上海译文，1985，42。 



没有说为什么。从他的上下文感觉，是因为观点冲突，他认为维特根斯坦是一个特别自负的天才，他来自天启的灵感和智慧，不愿再经受批评与审视。

哈勒说： 


1932年夏维特根斯坦“厌恶”与卡尔纳普的联系并最终以生硬的方式中断了这种联系。原因是他发现卡尔纳普在其“作为科学的普遍语言的物理语言”一文中，没有恰如其分地提到他。 


——哈勒，新实证主义，商务印书馆，1998，115。 

哈勒紧接着又说： 

这里维特根斯坦强调指出，卡尔纳普关于假说的看法、关于实指定义的看法，正如其物理主义思想及其内容的说话方式和形式的说话方式的区分一样，都源出于他的思想。他指责卡尔纳普故意不明确地指出他的这些观点的“主要来源”。在这种背景下，卡尔纳普在其写于1963年的“自我描述”中对维特根斯坦给予他的影响的客观的承认和评价——除弗雷格和罗素外，维特根斯坦最为重要地影响了他——也就有了更为重要的意义。 

看来，哈勒是站在维特根斯坦一边的。“客观的”？为什么不是“恭维地”，“尊敬地”呢？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自田松科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-309667-265557.html

上一篇：二十年目睹之“民科”怪现状 田松
下一篇：交流