再说说施一公教授的科研水平，过去20年中国留学美国学生物医学的大概有10万人之多吧，大陆留美的成功人士大概有3000人，这3000人成为了美国大学研究所里助教授以上的人物，他们之中，能成为美国顶尖大学里的正教授和休斯医学研究所研究员这一档的不超过50人.施一公应该是和王晓东，袁均英，林海凡，许田几个人一起站在这50人中最顶尖的留美华人生物科学家。过去几年，施一公的研究梯队发表了20篇文章在《细胞》，《自然》和《科学》杂志上，超过了美国排名25-40名二流大学中一个系在相同时间里所能发表在这些顶尖杂志上的文章。大多数美国人以Ph.D.学位做上美国一流或顶尖大学的正教授至少需要8- 10年时间，而施一公则用了6年，成为讲席教授用了9年。这种成就仅有少数案例可以跟他比较，现举两位别国科学天才能和施一公比较的人物。

第一位Tyler Jacks教授是美国麻省理工学院的正教授，MIT肿瘤研究中心的主任。这位哈佛大学的高才生，本来是加州大学旧金山分校的MD./Ph.D双博士学位的研究生，可是在读期间他觉得对科学更感兴趣，与1988年取得Ph.D后就放弃再要2年才能拿到的MD学位，专心致志的从事肿瘤学研究，他的导师是诺贝尔奖获得者，发现癌基因的Michael Bishop教授。Jacks也是只用了6年就成为肿瘤学的领军人物之一，还于1994年成为了休斯医学研究所的研究员。对于他这样的天才极人物，美国也自然加以重用。Jacks也只用了6年成为MIT的正教授，并且很快出任了重任MIT肿瘤研究中心的主任。要说在肿瘤研究方面，MIT可谓人才济济， Robert A. Weinberg教授的成就可能比Tyler jacks要大，Phillip Sharp教授又是诺贝尔奖获得者，David Housman和 Nancy Hopkins两位教授都比Jacks的资格要老，但是MIT还是启用了年轻的Tylor Jacks做主任，说明美国学术界的眼光和胸怀是远大的。笔者还记得Tylor Jacks教授回母校加大旧金山分校讲学时，学术会议厅人挤的满满的，连走廊挤满了听众，他像是受到了英雄般的欢迎。

另一位是澳洲的免疫学领军人物Christopher Goodnow教授，悉尼大学兽医学出身的Goodnow1985年才到美国斯坦福大学做访问学者和博士后，也是短短5年时间于1990年成为顶尖学府斯坦福大学的助教授和休斯医学研究所的研究员。Goodnow教授于1997年回到澳大利亚国立大学出任澳洲Phenomics研究机构和免疫基因组学实验室主任。Goodnow教授是澳美双重国际，澳大利亚并没有因为他是美籍不让他出任研究中心主任，自1997年Goodnow教授回到澳洲后，他领导的团队发表了8篇《自然》文章，各一篇《science》和《Cell》和总计70篇的高质量的免疫学文章！（http: //jcsmr.anu.edu.au/org/dig/immunogenomics/publications.php）令我们做免疫学的对澳洲和 Goodnow教授的工作刮目相看！他回到澳洲后为澳大利亚在科研上的贡献是非常显著的。

真不明白为时么有那么多海内外华人学者写文章质疑施一公教授的诚信和人格，荒唐的呼吁宁愿不要一个施一公，也要保住国家杰青基金规则的完美。其实15万海外华人生命科学留学人员也就这么一个施一公，也就这么一个施一公放弃每年百万美元的休斯医学研究所（HHMI）的科研资助回到中国去实现他的理想，在美国有多少教授为能发一片CNS文章而兴奋的彻夜不眠，又有多少大学至今还没有一位休斯医学研究所的研究员！还有的人说我们中国有的是人才，是的像施一公林海凡那样聪明的学生中国是不少，但是好苗子长成参天大树是需要好的生长环境特别是数年时间的。改革开放这些年，中国的科技界并没有像经济那样突飞猛进，我们还要等多少时间去配养千万个施一公那样的人才呢！

希望学术界的打假向其他各方面发展，大家多关心中国科学院、医学科学院为什么迟迟不能组建干细胞研究所，当今全世界都在大力投入研发的项目中国为什么无动于衷！大家为何不去查一查那些拿到国家千万元资助的实验室都发表过些什么文章，主动的监督科研学术工作，使中国的科学键康的发展。更希望中国科技界的研究机构和科学家们能以科学原创为最高宗旨，努力开拓，把科学推向深入，早日应运到民生中去！还是那句话，希望以积极的心态和宽容的条件支持海外高层次的优秀人员回国效力！