博文
引用对方观点时必须保持原文或原意
|||
学术讨论、学术批评以及学术批判中引用对方的学术观点、论据时必须如实描述对方的原文或原意，再加以讨论、批评或批判。这是学者的一个基本素质问题。“文化大革命”中的“大批判”、“批判相对论”、“批判爱因斯坦”、“批判反动学术权威”等就是惨痛的历史教训。著名的“熵和热力学概率的关系式”玻兹曼方程S = k lnΩ 提出者玻兹曼 (Ludwig Boltzmann, 1844 – 1906)就是因提出此方程式，反而受到不正当学术攻击，甚至人身攻击，最后可能还有抑郁症的因素玻兹曼走上自杀的悲惨道路。基于他的自信，这一方程根据他本人生前的遗嘱刻在他的墓碑上保留至今。这也是一个国际上的惨痛历史教训。
对公然反对“卡诺原理”和反对“热力学第二定律”等“有违于人类科学史上业已公认并得到实践认可的科学理论”的情况，坚决支持科学网编辑部正确采取“封博”、“屏蔽”、“不予受理”等必要行政管理措施。在当前一轮“水变油”、“第二类永动机”等反科学风浪中，[科学网编辑部]在体现一个真正的“科学人”和“科学网”方面就做得比较科学。但是我们如果要讨论、批评或批判包括这类反对“公认并得到实践认可的科学理论”时，仍然必须如实地引用或描述对方观点，再摆事实、讲道理或批判。这并不是仅仅给对方看，期望对方如何。而主要是期望提高整体“科学网”的素质和认识、推动科学发展，这就是成功了。
我的下一个博文[评“新型热机改变内部热容发现新的热动力原理”]就是再做一件“傻事”。首先要“下功夫”把对方的文章反反复复看上3-5遍，甚至8-10遍或更多，尝试添加一个这方面的正面实例。当然不能每次都这样做，多数情况下还是应该借鉴1775年巴黎科学院“对永动机的申请不予受理”的办法来对付。
https://blog.sciencenet.cn/blog-307912-379316.html
上一篇：熵产生也是状态函数的变化值（续）
下一篇：评“新型热机改变内部热容发现新的热动力原理”
