对于学术期刊发表的论文，公开所有评审人的评审意见及作者的答复，无论对于提高学术论文的质量，还是对于读者了解论文的学术内容，以及避免学术不端，都具有非常大的帮助。

本文是作者在学术研究工作中【1-3】，得到的一些体会，和大家一起分享。

（一）阅读和甄别大量学术文献是一个繁杂的工作: 

现在每年发表的学术论文，浩瀚如海，可是真正有创新的工作又非常少。当我们去阅读这些论文时，刚开始很难甄别哪些是具有参考价值的论文，那哪是水货文章。即使在非常有名的期刊上也是如此，即使来自非常有名的教授的课题组的文章也是如此。对于刚入学的研究生来说，怎样选择阅读文献，刚开始颇感困难。

对于许多期刊主编，怎样提高发表的论文的质量，是一个很废脑筋的事情。现在很多期刊，审稿是一个非常大的工作量，对一篇学术论文，找到合适的审稿人并非容易。本人每年都要审稿几十篇，有时不得不以时间问题（not available）进行拒绝。但是，为了自己学生的论文也能顺利发表，很多时候也要不得不接受邀请，去帮一些期刊评阅论文。

现在，每一个研究方向，每年都有大量文献发表，读这些文献需要花费大量时间，找出文献的创新点比较容易些。因为这些，作者一般都在结论和摘要里强调了。但是论文的不足之处、缺陷，甚至材料和方法，有的作者就不会公开。如果发现这些东西，还是需要多花费很多时间的。而这些，对于专业的论文审稿人，可能就比较清楚。

（二）公开论文评审意见的学术收益：

在1960年代，美国机械工程师协会ASME的期刊，例如 Journal of Basic Engineering，Journal of Applied Mechanics 等就非常好，把几位审稿人/讨论人的意见和作者的回复或者Closure都放在文章的后面，一起发表。并且审稿人/讨论人的姓名都是公开的，这对读者非常有益。作者本人在1982-1984年攻读硕士学位，通过阅读这些实名专家的评审/讨论意见，收益匪浅。虽然后来攻读博士学位改变了研究方向，但对那些体会40年后仍然记忆犹新，现在仍然记起几位专家的名字，R C Dean， Y Senoo， J P Johnston。后来在1970年代，由于版面篇幅等原因，ASME期刊这些公开内容就取消了。

现在许多期刊，都有电子文档，建议在论文发表时，把几位审稿人的意见和作者的回复都在文章的后面，一起发表，有个链接就行。特别是，评阅人的姓名实名公开，有很多收益。这样做的好处如下：

（1）文章有没有创新和发现，通过评审人的评语，读者可以更快地理解，对论文中的优缺点也能很快地知道了，也能节省阅读时间，特别对年轻人帮助很大。

（2）评阅人会很认真地写评语，评语写的好坏，反映了其学术水平，反映了评阅人到底是真正做学问的人，还是混学问的人。还有一种可能，审稿专家一般都很忙，还可能整天乘飞机为国家出差辛苦劳累，评语可能是委托博士生或硕士研究生帮助写的，不是专家自己写的。这样也有好处，毕竟是用专家的名义发表的。专家也一定会对博士生及硕士生严格要求，力求写的靠谱一些。

（3）因为论文发表是由公开真实姓名的评阅人推荐的，评阅人还是要顾忌自己的脸面，这样就避免了关系文章，避免了一些不符合学术要求的垃圾文章发表。特别是，对于那些抄袭的论文和造假的论文，公开了评阅人的姓名信息后，他们是要应该担责的。

（三）论文所有评阅人的正面和反面意见及作者的回复，全部在线公开：

现在，有少数的学术期刊，就可以提供选择，在线公开论文评审意见及作者答复，但这要征得作者同意。

例如，本人的这篇文章，就是这样做的 （Dou, H.-S., No existence and smoothness of solution of the Navier-Stokes equation, Entropy, 2022, 24, 339. https://doi.org/10.3390/e24030339 ）。本文是属于流体力学、物理学以及数学领域的偏微分方程的基础理论领域的。文中利用数学推导的方法，把Navier-Stokes (NS)方程写成泊松方程的形式，第一次从理论上推导出了Navier-Stokes方程的奇点 【3】。从而，对转捩流动和湍流，精确地证明了Navier-Stokes方程不存在全局域上的光滑解。

论文【3】是匿名评审的，编辑没有要求作者提供建议的审稿人。最后，论文被接受后，经作者同意，编辑把评审人的所有正面和反面评审意见，包括一位坚持拒稿的评审人的意见，以及作者的回复，都放在了期刊网上，任何人都可以阅读，自然就会得到广大读者的评价和鉴定。 不过，这里根据期刊规定，评阅人的姓名信息仍然还是匿名的；显然，这样也还是不错的。

因为对本人这篇文章中的创新思想的高度认可，其中有一位审稿人（第三位）曽经提议可以公开他/她的姓名，对此作者没有响应。这是由于这篇文章的结论，200年以来，首次得到了Navier-Stokes（NS）方程不存在光滑解的正确答案，推翻了过去若干位数学家得到的NS方程具有光滑解的结论（实际上这些文章也都没有得到普遍认可）。作者这篇文章的突破性太强，估计发表后可能反对的人不少。尽管作者本人100%自信结果是正确的，但是也担心会给好心的审稿人造成困扰。

本人发表的这篇论文【3】，共有4位审稿人。作者认为，所有这4位审稿人都非常专业，是本领域里面的专家。共有2轮评审。第一轮评审，有1位审稿人评价很高，直接通过（第3位）。有2位认为没有发现大的错误，提了一些修改意见，建议修改发表（第1和第2位）。只有第4位审稿人建议拒稿。第二轮评审，基本上第1、2、3位审稿人，已经没有太多反对意见。第4位还是坚持拒稿，作者对每一行审稿意见，及其疑问，都进行了一一回复和解释，并举出了具有说服力的例子，以说服审稿人。最后论文被接受。

对于第4位审稿人的两轮拒稿意见，作者并不反感，反而认可这位审稿人的高度负责的严格认真态度，其评审意见，拓宽了作者的视野，改进了论文的质量。特别，为了评审这篇论文，人家花费了大量自己的时间，而且还给你指出了应该参考的重要文献，作者收益匪浅。

期刊编辑之所以最后接受了作者的论文，也是在作者圆满地回复了所有评阅人的所有质疑之后。

除了阅读论文本身之外，如果读者再去看看这些评审意见，特别是反面意见，以及作者的回复，应该会有很大收益。本人相信，这个看法是不会有很多人反对的。

真理是越辩越明。真正的科学创新不怕质疑。

（四）论文【3】所取得的突破性进展：

“文中利用数学推导的方法，把Navier-Stokes (NS)方程写成泊松方程的形式，从理论上推导出了Navier-Stokes方程的奇点 【3】。从而，对转捩流动和湍流，精确地证明了Navier-Stokes方程不存在全局域上的光滑解。”  这正是2000年由美国Clay数学研究所所宣布的七个千禧年大奖难题之一，Navier-Stokes方程的正则性问题。此前，作者曾经用物理学的方法，从理论上发现了Navier-Stokes方程的奇点。对高雷诺数下的流动（beyond层流外的流动），证明了三维Navier-Stokes方程不存在全局域上的光滑解 【2】。

作者的这2篇文章 【2, 3】，分别从物理学和数学上，通过不同的思路和证明方法，得出了相同的结论，互相印证。特别指出，理论与所有能找到的实验数据取得了一致，这才是重点。

（1）文献【2】，通过物理学原理，证明了粘性项为零的点为三维纳维-斯托克斯方程的奇点。

（2）文献【3】，通过数学原理，证明了Laplace算子为零的点为Poisson方程（三维纳维-斯托克斯方程）的奇点。

需要指出，自然界有若干个物理学上的方程，例如热传导问题和扩散问题，都可以写成数学上的泊松方程的形式。泊松（Poisson）方程如果不是纳维-斯托克斯方程，而是别的什么方程，上述结论不一定成立。这里的结论之所以成立，这是由三维纳维-斯托克斯方程所包含的物理意义以及所研究的问题的边界条件所决定的。因此，研究偏微分方程的数学问题，首先必须理解方程的物理问题才行，也就是方程的适定性（well-posedness）。否则，得出的结果有可能是错误的，而且这正是目前应用数学领域所发生的事情。

对于千禧年大奖难题之一，Navier-Stokes方程的正则性问题，大家通过引擎搜索或者文献搜索可以知道，国际上大多数数学家倾向于Navier-Stokes方程存在光滑解。本文作者是少数认为NS方程不存在光滑解的人之一（不只是认为，是精确证明）。为了进一步理解NS方程的数学物理问题，可参看文献【4-9】。

 最后结论2条：

（1）作者发现的NS方程的奇点，正是湍流产生的起源，这个发现破解了百年湍流之谜，也解释了层流变到湍流，流动特性为什么会发生突变。理论结果与实验和直接数值模拟DNS结果完全一致。

（2）对于七个千禧年大奖难题之一，Navier-Stokes方程的正则性问题，给出了正确答案，即从理论上精确地证明了，三维Navier-Stokes方程不存在全局域上的光滑解 。

 ----------------------------------------------------------------------------------------

 心中有梦，生命有光。矢志科学，砥砺前行！（与同行xing人共勉）。

参考文献

1. Dou, H.-S., Origin of Turbulence-Energy Gradient Theory, 2022, Springer. https://link.springer.com/book/10.1007/978-981-19-0087-7 (全书下载地址).

2. Dou, H.-S., Singularity of Navier-Stokes equations leading to turbulence, Adv. Appl. Math. Mech., 13(3), 2021, 527-553.  https://doi.org/10.4208/aamm.OA-2020-0063 (AAMM); 或者

https://arxiv.org/abs/1805.12053v10 (Arxiv) （通过物理学推导出奇点）

3. Dou, H.-S., No existence and smoothness of solution of the Navier-Stokes equation, Entropy, 2022, 24, 339 https://doi.org/10.3390/e24030339  (通过数学推导出奇点)

4.窦华书教授在纳维-斯托克斯方程问题上取得新进展，浙江理工大学官网新闻， 2021。

https://news.zstu.edu.cn/info/1033/41169.htm （此学校网页白天能打开，晚上打不开）

或者https://mp.weixin.qq.com/s/8letL1Z5XiFf-6Lw4GLe5Q

或者  https://mp.weixin.qq.com/s/mnkwE67OPbGwHccqrePRrQ

5. 窦华书，一个力学公理的建立揭开了湍流的秘密，

 https://blog.sciencenet.cn/blog-3057857-1383011.html

6. 窦华书，千禧年大奖难题之一纳维-斯托克斯方程的解的存在性与光滑性的证明, 科学网博文，2022年5月。

https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=3057857&do=blog&id=1337452

7. 窦华书，我是怎样创立能量梯度理论的？

 https://mp.weixin.qq.com/s/tujupDNxbClLCFXGBKJVIA

8. 窦华书，世界数学难题: 纳维-斯托克斯方程会得到解决吗？

  https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=3057857&do=blog&id=1404365

9. 窦华书，湍流理论最近20年内有什么新进展？ 

https://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=3057857&do=blog&id=1412088