曹植同学，才高八斗的人物。天下才有一石，他一个人占了八斗，他老爸老哥和其他建安人物占了一斗，剩下的一斗要到南朝才被谢灵运先生得到。

曹植的才华太好，而且八斗之才99％用到了文章上，没有听说他有什么政治和军事才能，老爸只好将屁股下面的位置传给老二曹丕。曹丕的文采也很好，不过写文章没有老弟那么华丽。他的务实的风格，估计是赢得老爸信任的主要原因。

昨天看天涯，某网友谈论曹植同学和诸葛亮同学评论刘邦和刘秀两位的高下（曹和诸葛的文章见附录）。这两个人都是开国的人，手下人才一大帮。刘邦手下有韩信、萧何、周勃、张良等，刘秀手下有马援、邓禹、吴汉、来歙等，都是一时人杰。刘邦的手下更有名些，所以刘邦的很多事不是自己亲自搞定，而刘秀自己的军事才能就很好，看来刘秀比刘邦要强。这也是诸葛亮和曹植的结论。

两个人得出结论的方式却不一样。那篇网文说：“曹植洋洋洒洒骈体赋述，先说一堆刘邦开国经历，再提一堆刘秀创业过程，然后很简单结论得出刘秀优于刘邦，似乎有种「西家钱很多，东家钱也多，所以东家比西家较有钱。」而欲比刘邦与刘秀之前，却先拿两家手下先比……”，这是曹八斗的论证方式。诸葛亮的论证方式是这样的，“孔明对曹植的异议很简短，首先就质疑手下的比较太笼统，一对一的捉对相比都未必准确，更何况是大规模全面性的比较？既然刘邦及刘秀两家手下的忠贞智勇难分上下，所以更导不出刘邦与刘秀的高低之分。事实上能识「曲突徙薪」为先知先觉，「焦头烂额」也是后知后觉付出辛劳，因此刘秀知人而「有杜渐曲突之明」，刘邦因材适位，使陈平、张良为谋，以韩信、周勃为将，实「有焦烂之功耳。」”。

曹八斗同学文风华丽，而逻辑混乱，孔明同学文风洗练，但论证直奔死穴。自然孔明同学才未必有八斗，文章却是写得好的，见《出师表》。

孔明的政治见识比曹植高了何止几倍。曹植说刘秀的手下不如刘邦的手下，见识和民间只会听说书的差不多。孔明同学说，不是刘秀的手下比刘邦的手下差，而是刘秀本人太强，就显不出来了。如果刘秀也像刘邦那样放手让手下去干，那么马援这些人不比韩信这些人差。曹子建的政治见识如此，曹操同学不让他继承自己，不亦宜乎。

我由此想起弦论这行当，有些人特别喜欢用华丽的数学，如category theory。难怪Polchinski说这些人说的话他听不懂了。孔明对曹八斗要客气一点，没有直接说你华丽的废话一箩筐，我看不懂。Polchinski当真看不懂category theory吗？当然不是，他的听不懂，指的是听不懂这和D-brane的重要物理有什么关系；同样，孔明也看得懂曹植的文章，只是看不懂他的忽悠和刘邦刘秀的高下有什么关系。

我经常听到一些同学说，我要将数学中的某某理论用到物理中来（我担心他们未必知道物理中的重要问题是什么）。我建议这些同学看看曹子建和孔明的这两篇文章。或者看一看Feynman和Landau的故事－这两个人有一个共同的特点，用比别人朴实得多的方法得到更重要的结果。

附录：

《汉二祖优劣论》．曹植　　　

　　　　有客问予曰：「夫汉二帝，高祖、光武，俱为受命拨乱之君，比时事之难易，论其人之优劣，孰者为先?」
　　　
　　　　予应之曰：「昔汉之初兴，高祖因暴秦而起，官由亭长，身自亡徒，招集英雄，遂诛强楚，光有天下。功齐汤武，业流后嗣，诚帝王之元勋，人君之盛事也！然而名不继德，行不纯道，直寡善人之美称，鲜君子之风采，惑秦宫而不出，窘项坐而不起，计失乎郦生，忿过乎韩信，太公是谙，于孝违矣!败古今之大教，伤王道之实义。身没之后，崩亡之际，果令凶妇肆钨酷之心，嬖妾被人豕之刑，亡赵幽囚，祸殃骨肉，诸吕专权，社程几移。凡此诸事，岂非高祖寡计浅虑以致祸！然彼之雄材大略，似傥之节，信当世至豪健壮杰士也。又其条将画臣，皆古今之鲜有，历世之希睹。彼能任其才而用之，听其言而察之，故兼天下而有帝位，流巨功而遗元勋也。不然，斯不免于间阎之人，当世之匹夫也。
　　　
　　　　世祖体干灵之休德，票贞和之纯精，通黄中之妙理，韬亚圣之懿才。其为德也，通达而多识，仁智而明恕，重慎而周密，乐施而爱人。值阳九无妄之世，遭炎光厄会之运，殷尔雷发，赫然神举。用武略以攘暴，兴义兵以扫残。神光前驱，威风先逝。军未出于南京，莽已毙于西都。破二公于昆阳，斩阜、赐于汉津。当此时也，九州岛鼎沸，四海渊涌，言帝者二三，称王者四五；咸鸥视狼顾，虎跃龙骧。光武秉朱光之臣诚，震赫斯之隆怒。夫其荡涤凶秽，剿除丑类，若顺迅风而纵烈火，晒白日而扫朝云也。若克东齐难胜之寇，降赤眉不计之虏；彭宠以望异内陨，庞萌以叛主取诛，隗戎以背信躯毙，公孙以离心授首。尔乃庙胜而后动众，计定而后行师，故攻无不陷之垒，战无奔北之卒。是以群下欣欣，归心圣德。宣仁以和众，迈德以来远。于是战克之将，筹划之臣，承诏奉令者获宠，违命犯旨者颠危。故曰：建武之行师也，计出于主心，胜决于庙堂。故窦融闻声而影附，马援一见而叹息。股肱有济济之美，元首有穆穆之容。敦睦九族，有唐虞之称；高尚纯朴，有羲皇之素；谦虚纳下，有吐握之劳；留心庶事，有日昃之勤。乃规弘迹而造皇极，创帝道而立德基。是以计功则业殊，比隆则事异，旌德则靡短，言行则无秽，量力则势微，论辅则力劣。卒能握乾坤之休征，应五百之显期，立不刊之退迹，建不朽之元功。金石播其休烈，诗书载其勋部。故曰：光武其近优也。
　　　
　　　　汉之二祖，俱起布衣，高祖阀于微细，光武知于礼法。高祖又鲜君子之风，溺儒冠不可言敬，辟阳淫僻，与众共之。诗书礼乐，帝尧之所以为治也，而高祖轻之。济济多士，文王之所以获宁也，高帝蔑之不用。听戚姬之邪媚，致吕氏之暴皮。将则难比于韩、周，谋臣则不敌于良、平。
　　　
《论光武》．孔明　
　　
　　　　曹子建论光武：将则难比于韩、周，谋臣则不敌良、平。时人谈者，亦以为然。吾以此言诚欲美大光武之德，而有诬一代之俊异。何哉？追观光武二十八将，下及马援之徒，忠贞智勇，无所不有，笃而论之，非减曩时。所以张、陈特显于前者，乃自高帝动多疏阔，故良、平得广于忠信，彭、勃得横行于外。语有「曲突徙薪为彼人，焦头烂额为上客」，此言虽小，有似二祖之时也。光武神略计较，生于天心，故帷幄无他所思，六奇无他所出，于是以谋合议同，共成王业而已。光武称邓禹曰：「孔子有回，而门人益亲。」叹吴汉曰：「将军差强吾意，其武力可及，而忠不可及。」与诸臣计事，常令马援后言，以为援策每与谐合。此皆明君知臣之审也。光武上将非减于韩、周，谋臣非劣于良、平，原其光武策虑深远，有杜渐曲突之明；高帝能疏，故陈、张、韩、周有焦烂之功耳。