博文
基金申请书中摘要写作的三板斧
|||
前两天，有感而发，写了个《国家基金申请书撰写的共性问题》（http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=300489）。其中谈到“一些申请书的摘要几乎全是研究方法和内容，很难让大同行看到研究的必要性与创新性，而评审人全是小同行的概率较小"。有学人问具体应该怎么写，才能够让大同行看到热闹，小同行看到门道？
个人愚见：摘要的写作手法上可能存在“三板斧”的技巧。
第一斧：在描述研究的必要性以及项目的创新性上要写的要高屋建瓴、言简意赅、通俗易懂。让高中以上学历的所有人看得明白。必要性是指用一句话说明某个东东在一个大的领域极其重要。创新性是你将用何种思路解决这个东东在研究上所遇到的问题。
第二斧：在研究内容与方法上要写得让大同行看不懂，只感觉你水平很高（可参考“学问之美在于使人一头雾水”一文）；让小同行看得懂但找不到明显漏洞。
第三斧：项目研究的意义又要写得让所有的大学生都看得懂。
其实，人们大可不必迷信那些基金写作经验，就像世界上没有长生不老药一样，这里所谓的基金经验谈也不可能是灵丹妙药。我还在发愁如何写基金呢。
基金申请
https://blog.sciencenet.cn/blog-303458-301649.html
上一篇：国家基金申请书撰写的共性问题
下一篇：我的课题组的58条军规
