再说芜湖气罐爆炸

随着更多的新闻披露，我又发现很多新闻报道的误导效果，不管是有意还是无意，他们是在丑化消防这个专业，我来说一说我从新闻中得到的认识，反映了全社会对安全的很多错误认识。

小吃店没有执照。这和安全是两码事。公共安全是跟着地方走，不管谁在这里开业，哪怕你是犯人在我这里停留，我都要保证你的安全。初次到达美国的人，对美国灯光使用感到很浪费，可是这是法律规定的，没有灯光，有人摔倒，业主付医药费。谁让这是你的地皮呢？

人员没有采取适当的逃生方向。当门口发生火灾之后，有人到室内寻求庇护。这是胡说八道。问题在于，气罐是放在大门口的，气罐着火，当事人都被封住了，所以，他们根本逃不了，不是不想逃，或者决策失误。这是北京“蓝极速“网吧大火的教训，很多人还没有意识到，公众场合（按照NFPA术语，叫做Assembly），一定要准备两套相互独立，尽可能远距离的出口。所以，小吃店问题出在没有准备冗余出口，而不是当事人觉悟问题。

气罐要进行日常的维护。这又是对商业安全的误解。自从1968年韩国大然阁大火之后，业内的共识是商业用燃气和高层建筑用燃气不得使用气罐，防止把消防队员炸没了。现场有没有气罐，火场战术是完全不同的。当然，你要说“抱火哥”如何如何，我只能说他不懂战术，勇敢未必代表火场战术。战术意味着灭火效率和最小的风险。

小店违法开业，所以安全不足。可是历史教训告诉我们，往往是因为安全不足，所以小店违法开业。公元1288年，元代画家高克恭在杭州当官的时候，发现当地人经常失火，调查发现，因为当地火禁甚严，所以大家都违法“夜作”。所以，高克恭把杭州火禁永久地废除了，大家都称“便”，安全性反而提高了。管理者都认为火禁管用，可是火禁会带来不便，不便会带来违法，违法会带来更多的火灾，这就是小店违法的奥秘。中国还是一个非常迷信火禁的国家，比如动不动就搞战备，动不动来一次“APEC 蓝”，其后果是百姓不便，违规越来越多，灾难短时间会减少，长期会增加，这是一种恶政，很多人都没有意识到火禁的长期效应是不利的，忽视了安全制度建设。

安全素质哪里来？同事有10岁的小孩，对吸烟、野味、脏话问题极其敏感，一问哪里来的？老师教的。所以素质来源于启蒙教育，这是我国古代强调小学要“洒扫应对”的奥秘，人生的情商、智商和钱商，都启蒙于小学教育。问题在于，国内的安全教育是不够的，我曾看过一份消防局的小学安全教育提纲，在四年级教小学生救火，这是违背常识的。逃生第一，报警第一，其他都是胡说八道。救火是工作岗位训练的结果，没有岗位，不要逞能。

为何缺乏校园安全常识教育？很多人不以为然，我们也有到课堂讲授气罐灭火的老师，怎么会缺乏校园安全教育呢？安全教育要知其然，还要知其所以然。这位到课堂讲授气罐安全常识的老师，丝毫没有意识到他这样做对观众是不安全的，当着那么多没有防护的观众面前玩火，这是不负责任。美国没有专业防护在场，是不允许他这样动火的。所以，什么是安全？当事人的理解都不一样，你教出来的效果自然有差异。

什么是消防的传统？很多人对此理解不一。比如中国消防史把山顶洞人的弄火当作消防源头，也有人把“孔子问人”当作消防的源头。其实消防概念引入中国是1902年，兵役制消防取得普及地位是1949之后，比较正规的消防大约是1993年隆福大火之后（重视火场自救），1994年设立特勤之后（提供减灾服务），才算作消防。所以，中国的消防传统，大约只有22年，在此之前，只不过是灭火，还不是严格意义上的消防。

为什么我们不重视消防？消防是一项社会性活动，与老百姓的日常生活密切相关。所以，古代的消防，通过赛会（检查泵浦可靠性，展示力量与组织）、游行（展示硬件，联系民众）、摆会（筹款宴，感谢宴，地方政治关系宴）来改进消防的社会功能。今天，中国的消防局限在一小撮人当中，与社会的联系几乎没有，也派不出有经验、有理论、有口才的科普大师走上讲台，这就是中国古代消防文化走向穷途末路的原因。我们已经忘掉了传统、忘掉了文化、只剩下勇敢（鲁莽）和设备（钱财）了，这是国内所有灾难的文化背景。